NUEVA CANARIAS SILENCIA SUS PECADOS

El ex interventor municipal de Telde, miembro destacado de NC, ileso tras volcar en la Avenida Marítima, conducía borracho

El suceso acaeció el pasado jueves, al filo de las 04:00 horas, cuando el vehículo que conducía José Antonio Ramírez Marrero, volcó sobre un parterre lateral a la autovía, por causas que todavía no están del todo claras, si bien este medio ha podido saber que el político  duplicaba la tasa de alcoholemia permitida en el momento del siniestro
Ramírez Marrero, que en las elecciones del 2007 fue candidato de Nueva Canarias a la alcaldía del municipio grancanario de Tejeda, es hermano de Carmelo Ramírez, exvicepresidente del Cabildo de Gran Canaria y mano derecha del exalcalde de Telde, Aureliano Santiago, con quien ocupó el cargo de interventor municipal “accidental” durante cuatro años (2007-2011).
En el momento del accidente, Ramírez conducía por la Avenida Marítima de Las Palmas de Gran Canaria, en dirección Puerto-Sur. Tras volcar y quedar sobre un parterre, se personó en el lugar una dotación de la Policía Local capitalina, que tras comprobar que el conductor estaba ileso, le realizó la pertinente prueba de alcoholemia, con el resultado antes citado: el doble de la tasa permitida.
El accidente, que por fortuna no causó daños personales, sí provocó, en cambio, importantes desperfectos en el mobiliario urbano del lugar donde impactó el vehículo conducido por Ramírez.
Por tal motivo, el político de Nueva Canarias fue conducido a las dependencias policiales, donde permaneció por espacio de varias horas mientras se instruían las diligencias oportunas.
Ramírez podría enfrentarse a responsabilidades penales, puesto que conducir bajo los efectos del alcohol está tipificado como delito, tal y como establece el Código Penal en el artículo 379, que castiga “al que condujera un vehículo a motor o un ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas con penas de prisión de 3 a 6 meses o multa de 6 a 12 meses y en su caso trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días y en cualquier caso privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años”.

PD: HABRÁ QUE VIGILARLE POR SI VUELVE A CONDUCIR, AL MENOS UN AÑO. ADEMÁS, ¿QUE MOTIVO HA EXISTIDO PARA QUE LA PRENSA ESCRITA HAYA SILENCIADO LA NOTICIA?

CONSECUENCIAS DE LA 3ª PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA (1)

Con el objetivo de seguir evaluando la idoneidad o no de la construcción de una 3ª pista en el Aeropuerto de Gran Canaria tenemos que analizar las consecuencias, positivas y negativas, que puede acarrear su construcción.
Ya ha quedado suficientemente claro que desde el punto de vista de la operativa del aeropuerto, la 3ª pista no aporta absolutamente nada. Con la configuración actual, el aeropuerto está más que sobrado para absorber el tráfico aéreo actual y futuro, incluso pensando en el muy largo plazo con escenarios optimistas de crecimiento. Eso sí, ya se sugerido que se pueden introducir algunas mejoras en la infraestructura actual que pueden incluso mejorar su capacidad actual sin necesidad de construir nuevas pistas. Entre ellas está mejorar la configuración de las salidas rápidas de las pistas actuales o llegar a acuerdos con el mando aéreo de Canarias para que se restrinjan los vuelos militares de entrenamiento durante las franjas horarias de mayor tráfico comercial previsto. Con ello se conseguiría prevenir situaciones de sobrecarga puntual.

Respecto a las consecuencias, hay una clara y evidente y que lleva afectando desde hace mucho tiempo. Se trata de la expropiación de más de 1.000 familias del barrio teldense de Ojos de Garza. Familias que llevan sufriendo este drama durante más de una década. Familias a las que la administración pública ha estado sometiendo a un auténtico calvario. Una parte de esta gente ha dicho que no puede soportar más esta situación de incertidumbre y quieren que se arregle su situación ya, iniciando todo un proceso de lucha para que la reubicación o expropiación se realice en las mejores condiciones posibles. Otros se han negado a ser expropiados y recurrido los expedientes. A todos, la administración pública y los partidos políticos que apoyan a la 3ª pista, les han estado sometiendo a una situación inaceptable durante demasiado tiempo y algún día tendrán que responder por ello.
Pero las consecuencias de la 3ªpista no se quedan aquí. Las consecuencias son tantas y tan variadas que casi es de obligado cumplimiento clasificarlas para entender mejor el verdadero coste económico, social y ambiental de este capricho político. Por un lado está las afecciones acústicas que, si esta 3ª pista operara, se trasladarían desde Las Majoreras a prácticamente Vecindario, pasando por El Carrizal, La Jurada, Montaña los Vélez, El Oasis, Cruce de Arinaga, hacia el Sur. Por el Norte y Este se verán seriamente perjudicados El Goro, Salinetas, Melenara, Casas Nuevas, Taliarte, Hoya del Pozo, Playa del hombre y La Garita y, aunque están fuera de las huellas sonoras pintadas por AENA, también se verán afectados Las Huesas, El Calero y el mismísimo caso de Telde. Por tanto el número de habitantes afectados pasa de 4.000 a como poco 20.000 sólo en el municipio de Telde, eso si no contamos el casco principal de este municipio.

Las afecciones por ruido no suponen simplemente pérdida de calidad de vida y molestias permanentes, es decir para siempre y sin posibilidad de solución. Suponen también quebranto económico y servidumbres de tipo urbanístico. El primer paso es la desvalorización de las viviendas de todo el ámbito de afección. El segundo paso es el proceso de aislamiento e insonorización que deberá asumir AENA de las viviendas, centros sanitarios y educativos que queden bajo la huella sonora estipulada en el Plan Director. Tratar este tema en profundidad requeriría varios artículos específicos. No obstante creo que vale la pena adelantar el resultado para tomar consciencia de la gravedad del asunto.
Una serie de empresas se encargaran de insonorizan viviendas a unos niveles de protección mucho más bajos de los que tendrán que soportar realmente sus habitantes cuando sobre vuele un avión. Para entender esto sólo hay que caer en la cuenta de que el responsable de la instalación que produce la contaminación acústica, en este caso AENA, es también quien determina el grado de contaminación que tienen que soportar los ciudadanos y qué medidas correctoras se tienen que aplicar. Es lógico que intente buscar estrategias para ahorrar lo máximo posible en las medidas correctoras aunque eso vaya en contra de los intereses de las personas afectadas. La insonorización consistirá básicamente en el cambio de puertas y ventanas, y la clausura de patios de luz. Eso sí en el lugar con el mejor clima del mundo y con una luminosidad mágica, si quieren que su exigua insonorización funcione tendrá que tener todo perfectamente cerrado, con aire acondicionado, y luz artificial a pleno día en las habitaciones de interior. Esto también incluye a los colegios afectados por el ruido. Es decir las insonorizaciones no servirán para nada a la ciudadanía afectada. Las experiencias de otras latitudes, véase Barajas o el Prats, nos dicen que el caso de El Carrizal o Salinetas será prácticamente insoportable por las distancias a la 3ª pista. En casos parecidos se ha optado por ¡desalojar poblaciones enteras! Esperemos que esto no ocurra aquí.

Las servidumbres urbanísticas y de otro tipo son tan insidiosas como desconocidas. Estas servidumbres aeronáuticas afectan a un área muy superior y tienen consecuencias sobre el planeamiento urbano, sobre las iniciativas privadas y públicas de orden urbanístico e incluso sobre el desarrollo de las energías renovables, pero eso lo trataremos en próximos artículos.

Gilberto Manuel Martel Rodríguez

Colectivo Turcón Ecologistas en Acción

SIN LUZ, SEGUIMOS SIENDO TERCER-MUNDISTAS

Y ASÍ QUEREMOS SER LOS MEJORES PRODUCTORES DE TURISMO DE CALIDAD, GRACIAS A QUE NOS CUIDAN DESDE LA ISLA DEL OESTE (tenerife) LOS DESCENDIENTES DE ATI-CC.

La noticia, aparecida en La Provincia

Una avería en Juan Grande deja sin electricidad a Gran Canaria

Casi la totalidad de Gran Canaria se quedó anoche a oscuras. Una avería en la central eléctrica del barranco de Tirajana, situada en la localidad de Juan Grande, provocó que miles de usuarios sufrieran cortes en el suministro eléctrico, que tras unos diez minutos de apagón fueron recuperando en algunas zonas de la Isla, hasta que finalmente re reanudó la totalidad de la energía sobre las 23.57 horas, según informaron fuentes de Endesa.

La incidencia en el suministro se inició a las 23.17 horas, cuando el apagón se hizo ostensible en numerosas zonas. Las Palmas de Gran Canaria vio cómo la Avenida Marítima se quedaba a oscuras, así como la emblemática calle de Triana. Sin embargo, después de diez minutos el suministro volvió a reanudarse, aunque con alguna recaída.

Pero la capital no era la única afectada. En prácticamente todos los municipios de la Isla también hubo usuarios que se quedaron sin luz anoche, según informaban las policías locales. Desde Mogán, donde el apagón duró unos diez minutos, pasando por Ingenio, Agüimes, el casco urbano de Telde, Arucas, Guía, Gáldar, Agaete... en todos los municipios hubo zonas en las que el apagón se hizo presente. Incluso en las farolas que alumbran la GC-1, desde la capital hasta Telde, que dejaron de alumbrar. Sin embargo, en municipios como San Bartolomé de Tirajana o Santa Lucía de Tirajana la incidencia fue menor, según indicaron las mismas fuentes.

Con el paso del tiempo, los clientes fueron recuperando la electricidad. Poco antes de las 00.00 horas de este martes, fuentes de Endesa apuntaban que se volvió a recuperar la energía en todas las viviendas afectadas, aunque no precisaron el número de clientes afectados por el corte.

Asimismo, precisaron que la avería se produjo al desconectarse un grupo del ciclo combinado en la central eléctrica del barranco de Tirajana, en Juan Grande, de las dos que posee, y que los técnicos la solucionaron en minutos.

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 7ª Parte

 DURANTE LOS MESES DE MARZO, ABRIL Y MAYO DE ESTE AÑO 2011, LES FUÍ COMUNICANDO QUE NUEVA CANARIAS ERA UNA MENTIRA Y UNA TRAICIÓN A LOS GRANCANARIOS, AQUÍ TIENEN LA MUESTRA DE LA TRAICIÓN, EFECTUADA SÓLO POR TOCAR PODER Y DINERO

NC autoriza la negociación para las generales con CC

Paulino y Román, amigos para siempre.

Nueva Canarias (NC) espera iniciar formalmente las negociaciones con Coalición Canaria (CC) antes de que finalice agosto, de cara a analizar la posible conformación de una alianza electoral para concurrir a las generales. Eso sí, cada organización mantendrá sus siglas puesto que se trata de un acuerdo electoral, «no de la unidad del nacionalismo». 

 

Más cauto ha sido el secretario de Organización de NC, Carmelo Ramírez, quien ha asegurado que aún no existe ningún contacto oficial y, por tanto, la formación que preside Román Rodríguez trabaja «en el escenario de que vamos a concurrir solos a las próximas elecciones generales». Para ello, ya se está definiendo el trabajo para afrontar esta convocatoria, desde la constitución del comité electoral, estrategia de precampaña, etc. aunque apostilla el dirigente nacionalista que «nos sentaremos a hablar con quien nos llame».

Insiste Ramírez en que «no ha habido reuniones» con otras fuerzas nacionalistas de cara a crear una plataforma electoral «y los encuentros oficiosos no existen». Ayer tenía previsto reunirse la permanente de la dirección de NC en la que se esperaba carta blanca para trabajar en esa confluencia electoral.

LA AUTONOMÍA PARA GRAN CANARIA Y EL ARTÍCULO 143-2 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

Soy grancanario y esto me basta.
No envidio patria ni otra región.
Esta es mi gloria, esta es mi dicha:
Ser grancanario de corazón.
Félix Alonso Suárez. (Fundador de
La Asociación Benéfica Cruz Blanca) 

En numerosas ocasiones precedentes he escrito varios artículos sobre el tema de una autonomía exclusiva para Gran Canaria, absolutamente independiente de la actual Comunidad Autónoma Canaria, porque considero que es la ÚNICA solución posible para que nuestra isla recupere la dignidad y la posición que ha ido perdiendo paulatinamente durante los tantos gobiernos áticos que se han ido sucediendo sin solución de continuidad durante bastantes años, y que han tenido como principal objetivo no el bienestar del archipiélago sino el hundimiento de Gran Canaria.

Esta autonomía grancanaria podría haberse conseguido desde hace unos cuantos años -no recuerdo ahora con precisión cuantos, pero quizá sean una década, aproximadamente- cuando el grancanarista acérrimo Arturo Cantero Sarmiento fundara el "Partido Doble Autonomía" en el salón principal del Círculo Mercantil, completamente lleno en su aforo y en su exterior por patriotas grancanaristas que en su gran mayoría se afiliaron inmediatamente después de escuchar la documentadísima exposición de Cantero, lo que constituyó un relevante éxito, y que habría significado una formidable e importantísima fuerza de oposición a Coalición Canalla-ATI, que pondría en inminente peligro su hegemonía -los medios de comunicación no informaron, incomprensible e injustificablemente, de este acto a la opinión pública para su conocimiento y probable adhesión- , pero, como suele ocurrir por aquí frecuentemente y por desgracia, comenzaron las luchas intestinas por el poder, y se cuestionó la presidencia de Arturo Cantero Sarmiento porque su ideología política podría resultar perjudicial -¡absurdo!, y el partido desapareció por lo que nuestra isla quedó totalmente desprotegida ante las desmesuradas ambiciones áticas, disfrazadas de Coalición Canalla, en la que se integraron varios grancanarios -que no grancanaristas- cuyos nombres son sobradamente conocidos para relacionarlos ahora, que no dudaron en traicionar a Gran Canaria por un carguito no sólo en el Gobierno sino de simples asesores, percibiendo unos buenos emolumentos.

Yo, a pesar de esta decepcionante desastre del Partido doble Autonomía, no me he resignado a esta situación de desamparo de nuestra isla y le he propuesto a José Manuel Soria López, a Juan Fernando López Aguilar, a José Miguel Pérez García y a Román Rodríguez -desconozco su segundo apellido- la idea de la autonomía para Gran Canaria, y que cualquiera de ellos la acaudillase con la seguridad de que, como en el caso de la Universidad, cientos de miles de grancanaristas les seguiría, y sería el primer presidente de nuestra Comunidad Autónoma. Pero, salvo la excepción de Soria, que no le prestó atención y solamente me contestó que "así tendríamos menos funcionarios" -como si fuesen una gente despreciable y no gastasen sus dineros en atender sus necesidades y gustos-, los otros no se han dignado contestarme -López Aguilar optó por un escaño en la Comunidad Europea- pues prefieren -Soria y Pérez- los pactos con Coalición Canalla para que sea Paulino Rivero el que gobierne, y ellos se conforman con ser meros comparsas como vicepresidentes o simples diputados en el Parlamento, como Román Rodríguez, que en una ocasión fue presidente pero al servicio de ATI porque nada hizo por Gran Canaria. Y José Manuel Soria cuando fue vicepresidente no reclamó las consejerías y organismos que le fueron arrebatados a Las Palmas de Gran Canaria por el nefasto para nosotros Adán Martín que le correspondían por el Estatuto de Autonomía, ni tampoco hará la reclamación José Miguel Pérez.

Así que el panorama para Gran Canaria es sumamente oscuro porque Santa Cruz de Tinerfelandia ahora que concentra la capitalidad y el parlamento obtendrá más poder todavía. Y esto se lo debemos al políticamente traidor a Gran Canaria José Miguel Bravo de Laguna, que cuando fue presidente provincial de UCD en Las Palmas, en los "Pactos de Medinaceli", celebrados en Madrid el 29 de Abril -precisamente la fecha de la incorporación de Gran Canaria a la Corona de Castilla- de 1982, firmó con los representantes chicharrerones la capitalidad compartida y la sede del parlamento en principio en La Laguna -¿porqué?-, pero ante las tremendas protestas de los santacruceros, encabezados por don Pepone en su Día-rrea, se trasladó a Santa Cruz; pero lo pésimo es que Bravo de Laguna manifiesta que no se arrepiente de haberlos firmado. ¡Y este hombre es actualmente el presidente del Cabildo de Gran Canaria, institución que se presume debe luchar y defender nuestra isla, y que, copiando a Manuel Hermoso, ha declarado "Que es la hora de Gran Canaria"!

¿De qué modo va a lograr esa "hora"? Tengo fundadas dudas sobre esto teniendo en cuenta su reprobable pasado político y su capacidad para actuar. De todas maneras, me arriesgo a proponerle la cuestión de la autonomía para Gran Canaria aunque estoy completamente seguro que la desechará porque a la postre es un vulgar mandado de Soria, que lo había condenado al ostracismo y lo resucitó para las últimas elecciones.

Son muchos los que alegan que es imposible la autonomía que propugno, con la que están de acuerdo muchísimos grancanaristas. A este respecto les contesto que sí es posible de acuerdo con el apartado 2 del artículo 143 de la Constitución Española -capítulo tercero: De las comunidades autonómas-, que expone: 2." La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente Y A LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MUNICIPIOS CUYA POBLACIÓN REPRESENTE, AL MENOS, LA MAYORÍA DEL CENSO ELECTORAL DE CADA PROVINCIA O ISLA. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas". Creo que la parte que he resaltado en mayúsculas deja suficientemente claro la absoluta posibilidad de que una ISLA pueda constituirse en comunidad autónoma. Esta es mi interpretación personal, que no creo equivocada.

Yo sí sería partidario de una única Comunidad Autónoma Canaria siempre que se reforme el absurdo Estatuto que beneficia palmaria y descaradamente a Santa Cruz de Tinerfelandia -que percibe del Jodierno Atinómico la misma subvención que Las Palmas de Gran Canaria, que casi la duplica en población. ¿No es este un trato perjudicial para nuestra capital y beneficioso para la de Chicharreronia?- que durante estos cuatro años poseerá todo el poder político al contar con la capitalidad y el parlamento. Este es un tremendo dislate que debe ser urgentemente reparado, y como el momento actual no está para despilfarros económicos no voy a proponer que los dos organismos sean compartidos -que sería lo razonable-, pero sí que el parlamento continúe en Santa Cruz y que la capitalidad no sea compartida sino QUE RADIQUE PERMANENTEMENTE en Las Palmas de Gran Canaria, de este modo se ahorrarían gastos inútiles por la duplicidad.

Si mal no recuerdo esta propuesta, o similar, la expuso en la II república don Nicolás Díaz-Saavedra Navarro, por lo que no pretendo atribuirme la paternidad de la idea. Y esta solución la expreso para evitar enfrentamientos interinsulares porque históricamente, desde la época de los Reyes Católicos, Las Palmas fue la capital de Canarias al radicar en ella todos las instituciones de la corona y de la iglesia, hasta que en 1833, durante el reinado de Isabel II, se produjo la división administrativa de España en 49 provincias, y Francisco Javier de Burgos, Ministro de Fomento ratificó a Santa Cruz como capital provincial de Canarias -antes, en 1812, en las Cortes de Cádiz la habían conseguido provisionalmente por maniobras arteras- sin antigüedad ni historia -¿de qué "derechos históricos habla el ignaro don Pepone?- pues hasta el 26 de Agosto de 1803 en que Carlos IV le concedió el título de villa exenta con ayuntamiento, era el barrio portuario de La Laguna, sitio horrible, calificado por Robert Hughes ,en su libro "La costa fatídica", el burdel del Atlántico.

En base a lo susodicho es a Las Palmas de Gran Canaria a la que le corresponden ambos organismos -capital y parlamento- por su historia y su superior importancia. Pero como esto no se aceptará porque los chicharrerones quieren acaparar el poder absoluto y sojuzgar a Gran Canaria y no querrán quedarse en una posición inferior, que es la que histórica y razonablemente le corresponde y, además, nuestros representantes no tendrán la valentía de exigirlo, entre otras razones porque desconocen la historia de su ciudad. Pero los políticos grancanarios ya deben despertar de su letargo y, al menos, luchar por la autonomía para Gran Canaria, y si son complacientes con la presente situación y carecen "de pundonor y lo que hay que tener", como le dijera seña Rita a Julián en La verbena de La Paloma, que se marchen y dejen paso a una nueva generación política -hipotética porque no observo inquietudes en nuestra juventud sino conformismo- que consigan que nuestra isla ocupe el puesto que por historia, cultura, industria e importancia le corresponde sin discusión de clase alguna pues los hechos lo demuestran contundentemente.

D. CARMELO DÁVILA NIETO