viernes, 9 de diciembre de 2011

Cospedal suprime el Defensor del Pueblo y el Consejo económico y social

ESTO ES LO QUE HAY QUE HACER EN ÉSTA COMUNIDAD AUTÓNOMA, PERO HACERLO YA. LO DIFÍCIL SERÁ CONVENCER A ESTOS IMPRESENTABLES QUE SE GASTAN NUESTROS IMPUESTOS EN GILIPOLLECES, MIENTRAS EL PUEBLO SE MUERE DE HAMBRE. ASÍ QUE PAULINO Y SUS CUATES, QUE VAYAN DANDO EJEMPLO. 
 
Castilla-La Mancha sigue ajustando sus cuentas para intentar ajustar también los altos niveles de Déficit. El último paso de la presidenta regional, María Dolores de Cospedal, ha sido eliminar dos organismos de escasa competencia y demasiado coste. Se trata del Defensor del Pueblo y del Consejo Económico y Social (CES) de esta comunidad.
Según el gobierno regional, la eliminación de estos organismos supondrá un ahorro anual de unos tres millones de euros. El Ejecutivo castellano-manchego ha justificado estas iniciativas en pos de la "eficiencia administrativa", ya que ambos organismos existen a nivel estatal o cuyas funciones pueden ser asumidad por otros organismos. "La acción del Gobierno Regional debe ir encaminada a ejecutar políticas de racionalización y efectividad de los recursos públicos", informa el diario oficial autonómico.
El Gobierno autonómico ha asegurado que el Defensor del Pueblo castellano-manchego no es necesario porque esta misma figura existe en el ámbito estatal con sus mismas funciones. “La multiplicidad de instituciones autonómicas supone un ataque a la eficiencia administrativa y una duplicidad de gastos de difícil justificación”, ha explicado el Gobierno de Cospedal.
Desde este viernes, se remitirán al Defensor del Pueblo estatal las quejas que se encuentren en tramitación en la Oficina del Defensor castellano-manchego.
Con respecto al CES de Castilla-La Mancha, el Gobierno de Cospedal considera que su trabajo de asesoramiento y elaboración de estudios económicos puede ser asumido por otros órganos como el Observatorio Regional de Mercado.
Estas medidas de austeridad se suma a la decisión de suprimir el segundo canal del ente público Radio Televisión de Castilla-La Mancha.

domingo, 27 de noviembre de 2011

NUEVA CANARIAS Y COALICIÓN CANARIA

CC y NC, NACIONALISTAS E INDEPENDENTISTAS quieren que Amaiur (ETA) tenga grupo propio en el Congreso.

Más de 1.000 españoles de bien, han sido asesinados por ETA

A todos ustedes, votantes de Coalición Canaria y de Nueva Canarias, nacionalistas independentistas, les dejo claro que sus votos están siendo utilizados sin su permiso, para apoyar a la banda terrorista ETA. Entiendo prácticamente que ustedes, sus votantes, hayan caído en los engaños de éstos dos partidos separatistas, de humanos son los errores, pero de lo que estoy muy seguro, es de que si lo hubieran sabido, no les habrían votado. Al parecer esa es una manera de trabajar por Canarias.

El día 11 de éste mes, se los expuse a ustedes en éste blog, ver el enlace LINK, con lo que queda muy claro, que no me equivocaba en las intenciones de estos dos partidos que dicen defender a Canarias,

Coalición Canaria y Nueva Canarias, son partidarios y apoyan de que Amauir (ETA) pueda constituir su propio grupo parlamentario en el Congreso, pese a que no cumplen estrictamente los requisitos que el Reglamento establece para ello. En cualquier caso, la última palabra la tendrá el PP, que contará con mayoría absoluta en la Mesa del Congreso de la X Legislatura.

Paulino Rivero y Ana Oramas, apoyan a ETA y al separatismo
Román Rodriguez y Pedro Quevedo, apoyan a ETA y al separatismo

 Aquí les dejo las fotos de ésos políticos que dicen defender a Canarias y se dedican a apoyar a la banda terrorista ETA, por lo tanto, son tan terroristas como ellos al querer separar Canarias de España y alimentar el separatismo y lo anti-español gracias a su mentor "CUBILLO" y su bandera estrellada, bandera creada por éste para ser la enseña del Grupo terrorista MPAIAC, que lo quieren hacer pasar por otro Sabino Arana. No les queda ancho ni ná lo que buscan gentuza como ésta en la política, al igual que esconder sus malas intenciones, en la que creen es, la ignorancia de todos los isleños, ya hemos tenido bastante de tanta hegemonía destructiva nacionalista independentista, creo que (30-Años), son suficientes, para decirles que así no se crece y menos con separatismos anacrónicos llenos de odio y venganzas absurdas.

lunes, 29 de agosto de 2011

NUEVA CANARIAS SILENCIA SUS PECADOS

El ex interventor municipal de Telde, miembro destacado de NC, ileso tras volcar en la Avenida Marítima, conducía borracho
El suceso acaeció el pasado jueves, al filo de las 04:00 horas, cuando el vehículo que conducía José Antonio Ramírez Marrero, volcó sobre un parterre lateral a la autovía, por causas que todavía no están del todo claras, si bien este medio ha podido saber que el político  duplicaba la tasa de alcoholemia permitida en el momento del siniestro
Ramírez Marrero, que en las elecciones del 2007 fue candidato de Nueva Canarias a la alcaldía del municipio grancanario de Tejeda, es hermano de Carmelo Ramírez, exvicepresidente del Cabildo de Gran Canaria y mano derecha del exalcalde de Telde, Aureliano Santiago, con quien ocupó el cargo de interventor municipal “accidental” durante cuatro años (2007-2011).
En el momento del accidente, Ramírez conducía por la Avenida Marítima de Las Palmas de Gran Canaria, en dirección Puerto-Sur. Tras volcar y quedar sobre un parterre, se personó en el lugar una dotación de la Policía Local capitalina, que tras comprobar que el conductor estaba ileso, le realizó la pertinente prueba de alcoholemia, con el resultado antes citado: el doble de la tasa permitida.
El accidente, que por fortuna no causó daños personales, sí provocó, en cambio, importantes desperfectos en el mobiliario urbano del lugar donde impactó el vehículo conducido por Ramírez.
Por tal motivo, el político de Nueva Canarias fue conducido a las dependencias policiales, donde permaneció por espacio de varias horas mientras se instruían las diligencias oportunas.
Ramírez podría enfrentarse a responsabilidades penales, puesto que conducir bajo los efectos del alcohol está tipificado como delito, tal y como establece el Código Penal en el artículo 379, que castiga “al que condujera un vehículo a motor o un ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas con penas de prisión de 3 a 6 meses o multa de 6 a 12 meses y en su caso trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días y en cualquier caso privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años”.

PD: HABRÁ QUE VIGILARLE POR SI VUELVE A CONDUCIR, AL MENOS UN AÑO. ADEMÁS, ¿QUE MOTIVO HA EXISTIDO PARA QUE LA PRENSA ESCRITA HAYA SILENCIADO LA NOTICIA?

lunes, 15 de agosto de 2011

CONSECUENCIAS DE LA 3ª PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA (1)





Con el objetivo de seguir evaluando la idoneidad o no de la construcción de una 3ª pista en el Aeropuerto de Gran Canaria tenemos que analizar las consecuencias, positivas y negativas, que puede acarrear su construcción.
Ya ha quedado suficientemente claro que desde el punto de vista de la operativa del aeropuerto, la 3ª pista no aporta absolutamente nada. Con la configuración actual, el aeropuerto está más que sobrado para absorber el tráfico aéreo actual y futuro, incluso pensando en el muy largo plazo con escenarios optimistas de crecimiento. Eso sí, ya se sugerido que se pueden introducir algunas mejoras en la infraestructura actual que pueden incluso mejorar su capacidad actual sin necesidad de construir nuevas pistas. Entre ellas está mejorar la configuración de las salidas rápidas de las pistas actuales o llegar a acuerdos con el mando aéreo de Canarias para que se restrinjan los vuelos militares de entrenamiento durante las franjas horarias de mayor tráfico comercial previsto. Con ello se conseguiría prevenir situaciones de sobrecarga puntual.

Respecto a las consecuencias, hay una clara y evidente y que lleva afectando desde hace mucho tiempo. Se trata de la expropiación de más de 1.000 familias del barrio teldense de Ojos de Garza. Familias que llevan sufriendo este drama durante más de una década. Familias a las que la administración pública ha estado sometiendo a un auténtico calvario. Una parte de esta gente ha dicho que no puede soportar más esta situación de incertidumbre y quieren que se arregle su situación ya, iniciando todo un proceso de lucha para que la reubicación o expropiación se realice en las mejores condiciones posibles. Otros se han negado a ser expropiados y recurrido los expedientes. A todos, la administración pública y los partidos políticos que apoyan a la 3ª pista, les han estado sometiendo a una situación inaceptable durante demasiado tiempo y algún día tendrán que responder por ello.
Pero las consecuencias de la 3ªpista no se quedan aquí. Las consecuencias son tantas y tan variadas que casi es de obligado cumplimiento clasificarlas para entender mejor el verdadero coste económico, social y ambiental de este capricho político. Por un lado está las afecciones acústicas que, si esta 3ª pista operara, se trasladarían desde Las Majoreras a prácticamente Vecindario, pasando por El Carrizal, La Jurada, Montaña los Vélez, El Oasis, Cruce de Arinaga, hacia el Sur. Por el Norte y Este se verán seriamente perjudicados El Goro, Salinetas, Melenara, Casas Nuevas, Taliarte, Hoya del Pozo, Playa del hombre y La Garita y, aunque están fuera de las huellas sonoras pintadas por AENA, también se verán afectados Las Huesas, El Calero y el mismísimo caso de Telde. Por tanto el número de habitantes afectados pasa de 4.000 a como poco 20.000 sólo en el municipio de Telde, eso si no contamos el casco principal de este municipio.

Las afecciones por ruido no suponen simplemente pérdida de calidad de vida y molestias permanentes, es decir para siempre y sin posibilidad de solución. Suponen también quebranto económico y servidumbres de tipo urbanístico. El primer paso es la desvalorización de las viviendas de todo el ámbito de afección. El segundo paso es el proceso de aislamiento e insonorización que deberá asumir AENA de las viviendas, centros sanitarios y educativos que queden bajo la huella sonora estipulada en el Plan Director. Tratar este tema en profundidad requeriría varios artículos específicos. No obstante creo que vale la pena adelantar el resultado para tomar consciencia de la gravedad del asunto.
Una serie de empresas se encargaran de insonorizan viviendas a unos niveles de protección mucho más bajos de los que tendrán que soportar realmente sus habitantes cuando sobre vuele un avión. Para entender esto sólo hay que caer en la cuenta de que el responsable de la instalación que produce la contaminación acústica, en este caso AENA, es también quien determina el grado de contaminación que tienen que soportar los ciudadanos y qué medidas correctoras se tienen que aplicar. Es lógico que intente buscar estrategias para ahorrar lo máximo posible en las medidas correctoras aunque eso vaya en contra de los intereses de las personas afectadas. La insonorización consistirá básicamente en el cambio de puertas y ventanas, y la clausura de patios de luz. Eso sí en el lugar con el mejor clima del mundo y con una luminosidad mágica, si quieren que su exigua insonorización funcione tendrá que tener todo perfectamente cerrado, con aire acondicionado, y luz artificial a pleno día en las habitaciones de interior. Esto también incluye a los colegios afectados por el ruido. Es decir las insonorizaciones no servirán para nada a la ciudadanía afectada. Las experiencias de otras latitudes, véase Barajas o el Prats, nos dicen que el caso de El Carrizal o Salinetas será prácticamente insoportable por las distancias a la 3ª pista. En casos parecidos se ha optado por ¡desalojar poblaciones enteras! Esperemos que esto no ocurra aquí.

Las servidumbres urbanísticas y de otro tipo son tan insidiosas como desconocidas. Estas servidumbres aeronáuticas afectan a un área muy superior y tienen consecuencias sobre el planeamiento urbano, sobre las iniciativas privadas y públicas de orden urbanístico e incluso sobre el desarrollo de las energías renovables, pero eso lo trataremos en próximos artículos.

Gilberto Manuel Martel Rodríguez
Colectivo Turcón Ecologistas en Acción

martes, 9 de agosto de 2011

SIN LUZ, SEGUIMOS SIENDO TERCER-MUNDISTAS

Y ASÍ QUEREMOS SER LOS MEJORES PRODUCTORES DE TURISMO DE CALIDAD, GRACIAS A QUE NOS CUIDAN DESDE LA ISLA DEL OESTE (tenerife) LOS DESCENDIENTES DE ATI-CC.

La noticia, aparecida en La Provincia

Una avería en Juan Grande deja sin electricidad a Gran Canaria

Casi la totalidad de Gran Canaria se quedó anoche a oscuras. Una avería en la central eléctrica del barranco de Tirajana, situada en la localidad de Juan Grande, provocó que miles de usuarios sufrieran cortes en el suministro eléctrico, que tras unos diez minutos de apagón fueron recuperando en algunas zonas de la Isla, hasta que finalmente re reanudó la totalidad de la energía sobre las 23.57 horas, según informaron fuentes de Endesa.

La incidencia en el suministro se inició a las 23.17 horas, cuando el apagón se hizo ostensible en numerosas zonas. Las Palmas de Gran Canaria vio cómo la Avenida Marítima se quedaba a oscuras, así como la emblemática calle de Triana. Sin embargo, después de diez minutos el suministro volvió a reanudarse, aunque con alguna recaída.

Pero la capital no era la única afectada. En prácticamente todos los municipios de la Isla también hubo usuarios que se quedaron sin luz anoche, según informaban las policías locales. Desde Mogán, donde el apagón duró unos diez minutos, pasando por Ingenio, Agüimes, el casco urbano de Telde, Arucas, Guía, Gáldar, Agaete... en todos los municipios hubo zonas en las que el apagón se hizo presente. Incluso en las farolas que alumbran la GC-1, desde la capital hasta Telde, que dejaron de alumbrar. Sin embargo, en municipios como San Bartolomé de Tirajana o Santa Lucía de Tirajana la incidencia fue menor, según indicaron las mismas fuentes.

Con el paso del tiempo, los clientes fueron recuperando la electricidad. Poco antes de las 00.00 horas de este martes, fuentes de Endesa apuntaban que se volvió a recuperar la energía en todas las viviendas afectadas, aunque no precisaron el número de clientes afectados por el corte.

Asimismo, precisaron que la avería se produjo al desconectarse un grupo del ciclo combinado en la central eléctrica del barranco de Tirajana, en Juan Grande, de las dos que posee, y que los técnicos la solucionaron en minutos.

sábado, 6 de agosto de 2011

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 7ª Parte

 DURANTE LOS MESES DE MARZO, ABRIL Y MAYO DE ESTE AÑO 2011, LES FUÍ COMUNICANDO QUE NUEVA CANARIAS ERA UNA MENTIRA Y UNA TRAICIÓN A LOS GRANCANARIOS, AQUÍ TIENEN LA MUESTRA DE LA TRAICIÓN, EFECTUADA SÓLO POR TOCAR PODER Y DINERO

NC autoriza la negociación para las generales con CC

Paulino y Román, amigos para siempre.

Nueva Canarias (NC) espera iniciar formalmente las negociaciones con Coalición Canaria (CC) antes de que finalice agosto, de cara a analizar la posible conformación de una alianza electoral para concurrir a las generales. Eso sí, cada organización mantendrá sus siglas puesto que se trata de un acuerdo electoral, «no de la unidad del nacionalismo». 
 
Más cauto ha sido el secretario de Organización de NC, Carmelo Ramírez, quien ha asegurado que aún no existe ningún contacto oficial y, por tanto, la formación que preside Román Rodríguez trabaja «en el escenario de que vamos a concurrir solos a las próximas elecciones generales». Para ello, ya se está definiendo el trabajo para afrontar esta convocatoria, desde la constitución del comité electoral, estrategia de precampaña, etc. aunque apostilla el dirigente nacionalista que «nos sentaremos a hablar con quien nos llame».

Insiste Ramírez en que «no ha habido reuniones» con otras fuerzas nacionalistas de cara a crear una plataforma electoral «y los encuentros oficiosos no existen». Ayer tenía previsto reunirse la permanente de la dirección de NC en la que se esperaba carta blanca para trabajar en esa confluencia electoral.

lunes, 1 de agosto de 2011

LA AUTONOMÍA PARA GRAN CANARIA Y EL ARTÍCULO 143-2 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

Soy grancanario y esto me basta.
No envidio patria ni otra región.
Esta es mi gloria, esta es mi dicha:
Ser grancanario de corazón.

Félix Alonso Suárez. (Fundador de
La Asociación Benéfica Cruz Blanca) 


En numerosas ocasiones precedentes he escrito varios artículos sobre el tema de una autonomía exclusiva para Gran Canaria, absolutamente independiente de la actual Comunidad Autónoma Canaria, porque considero que es la ÚNICA solución posible para que nuestra isla recupere la dignidad y la posición que ha ido perdiendo paulatinamente durante los tantos gobiernos áticos que se han ido sucediendo sin solución de continuidad durante bastantes años, y que han tenido como principal objetivo no el bienestar del archipiélago sino el hundimiento de Gran Canaria.

Esta autonomía grancanaria podría haberse conseguido desde hace unos cuantos años -no recuerdo ahora con precisión cuantos, pero quizá sean una década, aproximadamente- cuando el grancanarista acérrimo Arturo Cantero Sarmiento fundara el "Partido Doble Autonomía" en el salón principal del Círculo Mercantil, completamente lleno en su aforo y en su exterior por patriotas grancanaristas que en su gran mayoría se afiliaron inmediatamente después de escuchar la documentadísima exposición de Cantero, lo que constituyó un relevante éxito, y que habría significado una formidable e importantísima fuerza de oposición a Coalición Canalla-ATI, que pondría en inminente peligro su hegemonía -los medios de comunicación no informaron, incomprensible e injustificablemente, de este acto a la opinión pública para su conocimiento y probable adhesión- , pero, como suele ocurrir por aquí frecuentemente y por desgracia, comenzaron las luchas intestinas por el poder, y se cuestionó la presidencia de Arturo Cantero Sarmiento porque su ideología política podría resultar perjudicial -¡absurdo!, y el partido desapareció por lo que nuestra isla quedó totalmente desprotegida ante las desmesuradas ambiciones áticas, disfrazadas de Coalición Canalla, en la que se integraron varios grancanarios -que no grancanaristas- cuyos nombres son sobradamente conocidos para relacionarlos ahora, que no dudaron en traicionar a Gran Canaria por un carguito no sólo en el Gobierno sino de simples asesores, percibiendo unos buenos emolumentos.

Yo, a pesar de esta decepcionante desastre del Partido doble Autonomía, no me he resignado a esta situación de desamparo de nuestra isla y le he propuesto a José Manuel Soria López, a Juan Fernando López Aguilar, a José Miguel Pérez García y a Román Rodríguez -desconozco su segundo apellido- la idea de la autonomía para Gran Canaria, y que cualquiera de ellos la acaudillase con la seguridad de que, como en el caso de la Universidad, cientos de miles de grancanaristas les seguiría, y sería el primer presidente de nuestra Comunidad Autónoma. Pero, salvo la excepción de Soria, que no le prestó atención y solamente me contestó que "así tendríamos menos funcionarios" -como si fuesen una gente despreciable y no gastasen sus dineros en atender sus necesidades y gustos-, los otros no se han dignado contestarme -López Aguilar optó por un escaño en la Comunidad Europea- pues prefieren -Soria y Pérez- los pactos con Coalición Canalla para que sea Paulino Rivero el que gobierne, y ellos se conforman con ser meros comparsas como vicepresidentes o simples diputados en el Parlamento, como Román Rodríguez, que en una ocasión fue presidente pero al servicio de ATI porque nada hizo por Gran Canaria. Y José Manuel Soria cuando fue vicepresidente no reclamó las consejerías y organismos que le fueron arrebatados a Las Palmas de Gran Canaria por el nefasto para nosotros Adán Martín que le correspondían por el Estatuto de Autonomía, ni tampoco hará la reclamación José Miguel Pérez.

Así que el panorama para Gran Canaria es sumamente oscuro porque Santa Cruz de Tinerfelandia ahora que concentra la capitalidad y el parlamento obtendrá más poder todavía. Y esto se lo debemos al políticamente traidor a Gran Canaria José Miguel Bravo de Laguna, que cuando fue presidente provincial de UCD en Las Palmas, en los "Pactos de Medinaceli", celebrados en Madrid el 29 de Abril -precisamente la fecha de la incorporación de Gran Canaria a la Corona de Castilla- de 1982, firmó con los representantes chicharrerones la capitalidad compartida y la sede del parlamento en principio en La Laguna -¿porqué?-, pero ante las tremendas protestas de los santacruceros, encabezados por don Pepone en su Día-rrea, se trasladó a Santa Cruz; pero lo pésimo es que Bravo de Laguna manifiesta que no se arrepiente de haberlos firmado. ¡Y este hombre es actualmente el presidente del Cabildo de Gran Canaria, institución que se presume debe luchar y defender nuestra isla, y que, copiando a Manuel Hermoso, ha declarado "Que es la hora de Gran Canaria"!

¿De qué modo va a lograr esa "hora"? Tengo fundadas dudas sobre esto teniendo en cuenta su reprobable pasado político y su capacidad para actuar. De todas maneras, me arriesgo a proponerle la cuestión de la autonomía para Gran Canaria aunque estoy completamente seguro que la desechará porque a la postre es un vulgar mandado de Soria, que lo había condenado al ostracismo y lo resucitó para las últimas elecciones.

Son muchos los que alegan que es imposible la autonomía que propugno, con la que están de acuerdo muchísimos grancanaristas. A este respecto les contesto que sí es posible de acuerdo con el apartado 2 del artículo 143 de la Constitución Española -capítulo tercero: De las comunidades autonómas-, que expone: 2." La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente Y A LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MUNICIPIOS CUYA POBLACIÓN REPRESENTE, AL MENOS, LA MAYORÍA DEL CENSO ELECTORAL DE CADA PROVINCIA O ISLA. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas". Creo que la parte que he resaltado en mayúsculas deja suficientemente claro la absoluta posibilidad de que una ISLA pueda constituirse en comunidad autónoma. Esta es mi interpretación personal, que no creo equivocada.

Yo sí sería partidario de una única Comunidad Autónoma Canaria siempre que se reforme el absurdo Estatuto que beneficia palmaria y descaradamente a Santa Cruz de Tinerfelandia -que percibe del Jodierno Atinómico la misma subvención que Las Palmas de Gran Canaria, que casi la duplica en población. ¿No es este un trato perjudicial para nuestra capital y beneficioso para la de Chicharreronia?- que durante estos cuatro años poseerá todo el poder político al contar con la capitalidad y el parlamento. Este es un tremendo dislate que debe ser urgentemente reparado, y como el momento actual no está para despilfarros económicos no voy a proponer que los dos organismos sean compartidos -que sería lo razonable-, pero sí que el parlamento continúe en Santa Cruz y que la capitalidad no sea compartida sino QUE RADIQUE PERMANENTEMENTE en Las Palmas de Gran Canaria, de este modo se ahorrarían gastos inútiles por la duplicidad.

Si mal no recuerdo esta propuesta, o similar, la expuso en la II república don Nicolás Díaz-Saavedra Navarro, por lo que no pretendo atribuirme la paternidad de la idea. Y esta solución la expreso para evitar enfrentamientos interinsulares porque históricamente, desde la época de los Reyes Católicos, Las Palmas fue la capital de Canarias al radicar en ella todos las instituciones de la corona y de la iglesia, hasta que en 1833, durante el reinado de Isabel II, se produjo la división administrativa de España en 49 provincias, y Francisco Javier de Burgos, Ministro de Fomento ratificó a Santa Cruz como capital provincial de Canarias -antes, en 1812, en las Cortes de Cádiz la habían conseguido provisionalmente por maniobras arteras- sin antigüedad ni historia -¿de qué "derechos históricos habla el ignaro don Pepone?- pues hasta el 26 de Agosto de 1803 en que Carlos IV le concedió el título de villa exenta con ayuntamiento, era el barrio portuario de La Laguna, sitio horrible, calificado por Robert Hughes ,en su libro "La costa fatídica", el burdel del Atlántico.

En base a lo susodicho es a Las Palmas de Gran Canaria a la que le corresponden ambos organismos -capital y parlamento- por su historia y su superior importancia. Pero como esto no se aceptará porque los chicharrerones quieren acaparar el poder absoluto y sojuzgar a Gran Canaria y no querrán quedarse en una posición inferior, que es la que histórica y razonablemente le corresponde y, además, nuestros representantes no tendrán la valentía de exigirlo, entre otras razones porque desconocen la historia de su ciudad. Pero los políticos grancanarios ya deben despertar de su letargo y, al menos, luchar por la autonomía para Gran Canaria, y si son complacientes con la presente situación y carecen "de pundonor y lo que hay que tener", como le dijera seña Rita a Julián en La verbena de La Paloma, que se marchen y dejen paso a una nueva generación política -hipotética porque no observo inquietudes en nuestra juventud sino conformismo- que consigan que nuestra isla ocupe el puesto que por historia, cultura, industria e importancia le corresponde sin discusión de clase alguna pues los hechos lo demuestran contundentemente.

D. CARMELO DÁVILA NIETO

viernes, 15 de julio de 2011

Denuncian que alrededor de 10.000 canarios se quedarán sin plaza en FP

José Ángel Amador, portavoz del Sindicato de Docentes, denunció hoy lunes que alrededor de 10.000 solicitantes canarios se quedarán sin plaza para los ciclos formativos medio y superior de Formación Profesional para el próximo curso, y añadió que de los 203 institutos del archipiélago solo en 102 se oferta FP.

Amador, en una rueda de prensa en la que también estuvieron representantes de sindicatos, de alumnos y de las asociaciones de padres y madres, indicó que en vez de aumentar los centros y las plazas en los diferentes ciclos por la necesidad que tienen los jóvenes canarios en formarse, están disminuyendo desde hace tres años.

El representante de los docentes puso el ejemplo de Los Cristianos (Tenerife), que cuenta con dos institutos "y en ninguno de los dos se oferta FP por lo que los alumnos que quieran estudiar FP tienen que trasladarse a Adeje, Cabo Blanco o Las Galletas y no hay transporte material para acceder a este centro, y hablamos de alumnos de 16 años".

"Hemos hecho una recopilación de datos de los centros en Canarias; en Tenerife de los 43 centros que oferta FP hemos recopilados los datos de 40 y el total de alumnos admitidos en estos centros son 3.855 y los alumnos que se encuentran en estos momentos sin plaza son 4.568", aseguró Amador.

"Si hacemos una traslación a toda Canarias pude que sean 10.000 alumnos sin plaza", subrayó.

"Gran Canaria tiene 39 centros de FP, nosotros hemos recopilado los datos de 11 centros y en total hay 1.610 alumnos admitidos y sin plaza 2.727; siempre son más los alumnos sin plaza que los que han conseguido plaza", afirmó.

También denunció que no existe ningún centro integrado de FP en Canarias, "no solo disminuyen los centros donde se oferta FP sino que Canarias es la única comunidad del Estado que no tiene centros integrados de FP".

"Se debe aumentar la oferta en los ciclos formativos, ningún alumno que quiera acceder a formación debe quedarse sin la posibilidad de hacerla", aseveró.

Por su parte, José Ramón Barroso, portavoz de CC.OO Canarias, dijo que el objetivo de Europa para 2020 es que el 50 por ciento de la población tenga una titulación media, que el 30 por ciento tenga una titulación superior y que el 15 por ciento tenga una baja cualificación, "pero en Canarias estamos en las antípodas de estos objetivos europeos, ya que el 70 por ciento tiene una baja cualificación".

Barroso denunció además que en 19 centros de las islas han desaparecido la oferta de FP y que también han desaparecido la FP nocturna, "algo que venía muy bien a la gente que estaba trabajando y que sacaban horas por la noche para formarse", añadió

viernes, 3 de junio de 2011

A SANTA CRUZ DE TINERFELANDIA NI OLVIDO NI PERDÓN

Sostengo la tesis de que el llamado en su libro "El pleito insular" por el que fuera en vida notario tinerfeñón Marcos Guimerá Peraza, por el enfrentamiento entre Santa Cruz de Tinerfelandia y Las Palmas por la capitalidad provincial tuvo su origen en el traslado de los capitanes generales a Tinerfelandia, que habían radicado en la Ciudad Real de Las Palmas desde 1589, con Felipe II, aunque ya desde la conquista castellana el mando militar del archipiélago estuvo en nuestra ciudad, y Fernández de Lugo, conquistador de la isla del Teide, fue el Adelantado del gobernador de Gran Canaria, de cuya autoridad dependía, no de la reina Isabel de Castilla, como por allá afirman sin fundamento alguno.

En 1661, el capitán general Jerónimo de Benavente comenzó a pasar temporadas en La Laguna, alegando como pretexto los negocios vinícolas -¿Qué tiene que ver el vino con la milicia? Absolutamente nada-. Pero fue en 1723 -en el que comienza la denominación de comandante general- cuando Lorenzo Fernández de Villavicencio, marqués de Valhermoso, desacatando la Real Cédula de Felipe V que le ordenaba residir en Las Palmas fija definitivamente su residencia en Tinerfelandia, primero en La Laguna y poco tiempo después se trasladó a su barrio porteño, Santa Cruz, lugar hórrido, pequeño y de escasos habitantes, pero que con esto comenzó su desarrollo urbano y económico puesto que Fernández Villavicencio y sus sucesores lo favorecieron descaradamente en detrimento de Las Palmas.

Desde esa época tan lejana ya evidenciaron los chicharrerones sus extraordinarias dotes para la intriga y la adulación a los personajes públicos nacionales, que ha continuado hasta nuestros días, que le son congénitos. Lo que asombra es que el rey no castigara el desacato del comandante general y lo destituyese ipso facto, aunque quizá también los chicharrerones ejercieran la vil adulación al monarca. Aquí comenzaron las hostilidades entre las dos islas. Después Santa Cruz consiguió su segregación de La Laguna y la consideración de villa exenta como premio a la "victoria" sobre la insignificante flotilla británica integrada por tres grandes naves y seis pequeñas, con unos novecientos hombres, que mandaba el comandante Troubridge y en la que estaba Horacio Nelson, que entonces era un simple capitán de navío, y cuyo objetivo era apoderarse de un galeón que llevaba a la península un cargamento de metales preciosos procedente de las colonias americanas, que no pudo lograr, pero no se entiende como Troubridge, con tan escasos efectivos, tuvo la "brillante" idea de pretender conquistar Tinerfelandia, que entonces contaría con una población de unas 50.000 personas, aproximadamente, por lo que la descabellada empresa estaba de antemano condenada al fracaso por la superioridad numérica de los habitantes de la isla, pero aun así consiguieron desembarcar algunos cientos y hacerse fuertes en el convento de san Francisco, resistiendo 24 horas el asedio, pero al fin tuvieron que capitular.

Los chicharrerones han magnificado este hecho como si hubiera sido una gran armada y Nelson en aquel momento el famoso y gran almirante, triunfador, aunque muerto, en la batalla de Trafalgar, y han conseguido que en el lema del escudo de Santa Cruz figure Invicta, cuando este adjetivo corresponde en puridad a La Laguna, que era la ciudad y aquella su barrio portuario. Un delirio más de sus calenturientas mentes. Más adelante, siendo todavía villa pretendió hacerse con la capitalidad de Canarias en las Cortes de Cádiz, pero el canónigo grancanario Pedro Gordillo, con encendido y elocuente verbo, demostró en dichas Cortes los históricos e indiscutibles derechos de la Ciudad Real de Las Palmas, donde tenían su sede la Real Audiencia de Canarias, el Obispado de Canarias, el Tribunal de la Inquisición -por desgracia- y otros organismos de rango civil, y ante estos sólidos argumentos las Cortes gaditanas acordaron el 16 de Diciembre de 1812, que fuera el lugar de la junta preparatoria para la constitución de la Diputación Provincial, pero dos o tres días después de esta sesión arriba a Cádiz una nave enviada desde Tenerife por el comandante general Pedro Rodríguez de la Buría, comunicando que había creado por su decisión personal y arbitraria la Diputación Provincial en Santa Cruz -esta embarcación llegó en tiempo tan insólitamente breve porque contó con vientos favorabilísimos, y allá dijeron que había sido designio divino y celebraron un Te Deum en acción de
gracias-, incomprensiblemente las Cortes de Cádiz aceptaron esta artera maniobra y se retractaron de su anterior acuerdo favorable a nuestra ciudad.

En 1833, durante el reinado de Isabel II, se produjo la división administrativa de España en 49 provincias, y el Ministro de Fomento, Francisco Javier de Burgos, ratificó a Santa Cruz en la capitalidad provincial de Canarias, gracias, una vez más, a las bajezas y adulonerías de los diputados chicharrerones, con lo que comienza ya de forma contundente la tiranía chicharrerona, el terrible yugo sobre Gran Canaria, que sufriría durante 94 años, hasta la división provincial de 1927. Lo que me sorprende, y no le encuentro justificación alguna, es como Fernando León y Castillo, que fuera Ministro de Ultramar primero y de Gobernación después, que pronunciara las famosas sentencias: "Todo por Gran Canaria y para Gran Canaria" y "Sobre todo soy grancanario", no ejerciera sus grandes influencias políticas en el Gobierno Nacional para que a Las Palmas se le restituyese la capitalidad que desde la época de la conquista había desempeñado al radicar en ella, como expuse anteriormente, todos los organismos judiciales, militares -hasta 1723 por el desacato del comandante general Fernández Villavicencio, que ya he comentado al principio de este artículo-, eclesiásticas y civiles, aunque no existieran todavía las provincias.

La opresión que sufrió Gran canaria por parte de la capital provincial fue tremenda, siendo víctima de toda clase de tropelías, entre las que hay que citar como la más inhumana y atroz la incomunicación a que fue sometida durante nueve meses (Junio de 1851 a Febrero de 1852) con motivo de la epidemia de cólera, pues no solamente se les prohibió a los navíos arribar a ella sino que se les quitaron los timones a todos los barcos que aquí estaba fondeados para que no pudiesen salir a buscar auxilio; la mortandad fue numerosísima, sobre todo por falta de medicamentos, pero cuando le tocó la epidemia a Chicharrelandia si permaneció abierta y comunicada. También arrasaron nuestros bosques, incendiándolos para luego llevarse la leña para allá. Igualmente hubo una amenaza de invasión chicharrerona por lo que se formaron brigadas que vigilaban constantemente nuestras costas para dar la voz de alarma y prepararse a la defensa si se veía alguna nave sospechosa. Estos son algunos de los muchos ejemplos que podría relatar de los numerosos atropellos que se cometieron sobre nuestra isla.

A los que piensen o supongan que exagero llevado por un fanatismo extremo les remito a la lectura de la interesante y documentada obra del historiador Agustín Millares Cantero "Santa Cruz dominadora", que todo grancanario que se precie de serlo debe conocer, especialmente las nuevas generaciones, para que se enteren del odio mortal que nos han tenido, y que quizá todavía muchos chicharrerones nos tengan envenenados por el vil don Pepone, que los engaña y exalta con sus soflamas en el panfleto El Día-rrea, educándolos en el santo temor a Dios y en el eterno odio a Gran Canaria.

 En un número de la revista Sansofé, que editaba la entonces Caja Insular de Ahorros -hoy Caja de Canarias, integrada en Bankia-, se publicó un artículo, creo que en el año 1970 ó 1971, que no recuerdo ahora con precisión, de cuyo autor tampoco me acuerdo, titulado "La división provincial, un error histórico", afirmando que había sido iniciativa y obra de la derecha grancanaria para mantener sus prerrogativas. El "patinazo" del redactor de este censurable trabajo es mayúsculo y demuestra su absoluta ignorancia del tema y de las enormes tropelías que tuvieron que sufrir los grancanarios de aquella época nefasta para nuestra isla. ¿Quería el firmante de ese desacreditado artículo que los habitantes de Gran Canaria estuvieran peor que esclavizados por los cruelísimos amos chicharrerones?

Parece que sí. Estoy totalmente de acuerdo con Agustín Millares Cantero cuando en la susoreferida obra afirma que la división provincial FUE UN INCUESTIONABLE ACIERTO HISTÒRICO. Imagínese el lector que hubiese sido de nuestra isla -y de Lanzarote y Fuerteventura- de no haberse producido esa división. ¿Habría sido La Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria la más importante del archipiélago en todos los aspectos: económicos, comerciales, culturales, sociales, portuarios aeroportuarios, deportivos, etc del archipiélago? Rotundamente NO porque Santa Cruz hubiese impedido por todos los innobles procedimientos a su alcance nuestro progreso, que hemos conseguido ÚNICAMENTE NOSOTROS por nuestros nobles afanes y esfuerzos de pueblo emprendedor. Agustín Millares Cantero también demuestra categóricamente que la división provincial fue obra de la izquierda grancanaria, a la que se sumó la burguesía porque comprendió que en ella estaba nuestra posibilidad de liberarnos del infamante yugo que nos oprimía y que impedía nuestro adelanto.

Pienso que el autor de ese desafortunado y provocador artículo si ha leído el libro de Millares Cantero se sentirá avergonzado de su ligera, equivocada y lamentable aseveración.

Por todas estas horribles tropelías relatadas anteriormente, principalmente la inhumana incomunicación total de Gran Canaria durante la epidemia de cólera, dejando desasistida a la población de la isla -procedimiento típicamente nazi a los que los chicharrerones se adelantaron bastantes años- los grancanarios, sobre todo los grancanaristas, no podemos ni debemos olvidarlos sino además hacerlos conocer a nuestro jóvenes, y ni mucho menos perdonar a Santa Cruz de Tinerfelandia por su felonía por su crueldad y por su vileza, que estoy seguro repetirían ahora si les fuera posible. Los hechos expuestos son elocuentemente demostrativos de mi afirmación.

NUEVA CANARIAS Y LA AUTONOMÍA PARA GRAN CANARIA

He oído al presidente de Nueva Canarias, Román Rodríguez, denunciar duramente en un canal local de televisión que el presidente del Jodierno Atinómico, Paulino Rivero, ha beneficiado descaradamente durante la legislatura que está finalizando a Tinerfelandia con numerosas inversiones por cero para Gran Canaria. Esto quiere decir que estamos volviendo a épocas precedentes a 1927, cuando Santa Cruz era capital única de Canarias, ya que a esos efectos para nada sirve la capitalidad compartida. Si esto es así señor Román Rodríguez, y no cuestiono la veracidad de sus afirmaciones sino que lo creo porque lo he comprobado -por ejemplo en los hospitales santacruceros se realizan intervenciones quirúrgicas que en los nuestros no, por lo que los pacientes grancanarios tienen que trasladarse allá para ser operados. ¿Cómo es posible que suceda esto cuando Las Palmas de Gran Canaria es muchísima más importante en todos los órdenes y casi la duplica en población?- ¿por qué usted, en lugar de prestarse al juego de la actual autonomía y participar en las elecciones, no se decide a acaudillar la Autonomía para Gran Canaria -si Lanzarote y Fuerteventura no quieren unírsenos allá ellos con las consecuencias- y cambia el nombre de su partido por Nueva Gran Canaria simplemente? En lugar de un simple diputado más en el Parlamento Regional usted podría ser el primer presidente de la Comunidad Autónoma de Gran Canaria porque tenga la seguridad de la gran mayoría de los grancanarios le votarían.

Examine con detenimiento esta propuesta mía y no se obstine en una Comunidad Autónoma de Canarias gobernada desde hace ¡20 años! por Coalición Canalla, que no es otra cosa que ATI, y usted lo sabe muy bien porque fue presidente autonómico, aunque benefició poco a su isla para serle sincero, quizá influido por el entorno ático. Y si lo ha comprendido y rectificado separándose de Coalición, bienvenido sea al grancanarismo. Entienda que a Gran Canaria no le conviene en absoluto seguir en la actual Comunidad Autónoma porque a pesar de la capitalidad compartida -que no tiene efectividad para nosotros- (el Parlamento se lo regaló a Tinerfelandia el traidor -políticamente hablando- José Miguel Bravo de Laguna cuando era presidente provincial de Las Palmas de UCD en los vergonzosos y claudicantes pactos de Medinaceli, en Madrid, y paradójicamente ha sido el más votado para la presidencia del Cabildo de Gran Canaria porque la mayoría de los votantes no conoce su traición, de la que dice no se arrepiente, y se supone que ha de luchar y defender a Gran Canaria desde su Cabildo)- ATI es la que real y verdaderamente manda y gobierna con la connivencia de políticos grancanarios, como José Manuel Soria, que cuando le expuse que se estaban llevando para allá Consejerías y organismos autonómicos que por el Estatuto le correspondían a Las palmas de Gran Canaria, me contestó que eso no le importaba porque así teníamos menos funcionarios, y en ese momento era presidente de nuestro Cabildo y se presume que debería defender a la isla de los expolios que le hacían.

Tampoco comprendo como hay grancanarios -que no grancanaristas, que somos los que luchamos por Gran Canaria y la defendemos- integrados en las filas de Coalición Canalla que se han presentado por esta formación en nuestra isla cuando son unos meros lacayos de ATI y no podrán realizar obras que la favorezcan o beneficien porque sus jefes se lo prohibirán ya que podrían perjudicar o no interesar
a Tinerfelandia. Por todo lo expuesto, señor Román Rodríguez cambie de estrategia, olvídese de Canarias tal como la entiende Coalición Canalla-ATI, contra la que no podrá luchar en el terreno de ella y céntrese en Gran Canaria -ya que otros partidos no lo hacen- para que sea usted el primer presidente de la Comunidad Autónoma de Gran Canaria, que creo es posible según mi interpretación del artículo 143, número 2 de la Constitución española. Esto no quiere decir que una vez conseguida nuestra autonomía -porque ya hemos perdido las ventajas que nos deparó la división provincial de 1927- no mantengamos relaciones amistosas con la Comunidad Autónoma que resulte de nuestra salida.

Usted NUNCA podrá ser presidente de la actual Comunidad Autónoma porque los tentáculos de ATI son muy largos y menos con este absurdo sistema electoral, que hay que cambiar urgentemente. Y no olvide que le pueden votar para la de Gran Canaria cientos de miles de grancanaristas bien aleccionados por una eficaz propaganda, como sucedió con la multitudinaria manifestación a favor de nuestra Universidad, que se logró a pesar de todos los obstáculos, impedimentos y contramanifestación de "notables" chicharrerones que se oponían a ella. Hecho único en el mu

miércoles, 18 de mayo de 2011

EL MUNDO SERÁ MUSULMÁN

POR LA MUERTE DE OSAMA BIN LADEN

Uno de los participantes de la gran manifestación celebrada en Londres, ante a la embajada de Estados Unidos de Norteamérica, para protestar por la ejecución de Osama Bin Laden por un comando militar de esa nación, portaba una pancarta en la que exponía -en inglés, por supuesto- "El mundo será musulmán". De ello están plenamente convencidos los millones de islámicos establecidos principalmente en Europa, con el consentimiento de los débiles gobernantes de las naciones que los acogen: Alemania, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Italia, Noruega, Suecia, Suiza, etc, o quizá con la connivencia de los demócratas políticos. Lo expuesto en la referida pancarta es más que una provocación, una declaración de guerra, como también lo es la amenaza que varios imanes hicieron al obispo de Esmirna con relación a Europa: "os conquistaremos con vuestras leyes democráticas y os dominaremos con nuestra religión". Y habrán todavía algunos ingenuos occidentales que ante estas tremendas admoniciones sigan creyendo de buena fe en la posibilidad de una convivencia pacífica con unos individuos que ya en el siglo veinte y uno siguen admitiendo la Guerra Santa contra el "infiel", para vencerlo y luego imponerle su retrógrada religión. Por cierto, en el Corán que afirman escribió Mahoma a inspiración del arcángel Gabriel -que no pudo redactar personalmente en modo alguno porque el alfabeto árabe fue creado dos siglos después de la muerte del profeta- no contiene el precepto de la "guerra santa", que es un añadido muy posterior según está ampliamente demostrado por los estudiosos del Islam. Además a los musulmanes no les interesa ni conviene esa contienda bélica, por "santa" que sea, porque saben perfectamente la enorme superioridad del armamento y de la preparación de los ejércitos occidentales, que los aplastarían contundentemente.

Con el título "Europa ¿musulmana?" este periódico publicó el 29 de Noviembre de 2010 un extensísimo artículo en el que reproduje literalmente los fragmentos más interesantes y reveladores sobre este tema del libro de Christopher Caldwell "La Revolución Europea. Cómo el Islam ha cambiado el viejo continente", cuya lectura vuelvo a recomendar a los que aún no lo hayan hecho porque la obra es sumamente crítica y reveladora de una realidad que está nítidamente omnipresente, y mi artículo solamente ofrece una visión muy parcial y reducida del ingente trabajo investigador de Caldwell, que produce escalofríos. Si el Islam se impone en el mundo -que espero que no- carece de todo sentido la machacona majadería de don Pepone en su Día-rrea sobre la independencia de Canarias de España que, según él, se apodera con rapiña de nuestras "inmensas riquezas" (¿), y su preocupación porque en cualquier momento Marruecos se adueñe del archipiélago porque está en sus aguas territoriales, de acuerdo, afirma, con el Derecho Marítimo Internacional, y nadie podrá defendernos. Siendo independientes, las islas serían conquistadas más fácilmente y serían plenamente musulmanas, porque ¿con qué armas y ejército se defenderían de la invasión? Si es tan fácil esa conquista, ¿por qué Marruecos no la ha realizado desde hace tiempo? ¿A qué está aguardando? Sus argumentos, don Pepone, son producto de su demencia senil. También Marruecos no cesa de reclamar reiteradamente Ceuta y Melilla, cuando estas ciudades pertenecían a España -concretamente a Castilla- muchísimos años antes de la existencia del reino marroquí.

No voy a juzgar la acción del comando norteamericano que dio fin a la vil existencia de Osama Bin Laden y a la de otras personas que lo acompañaban en su refugio pakistaní. Por principio considero que no se debe matar a personas indefensas -al margen de su actividad criminal indubitadamente demostrada- con premeditación y alevosía, acción que está tipificada en nuestro Código Penal como asesinato, porque es obvio que existió la premeditación pues la operación fue perfectamente planeada, pero lo que no encuentro tan claro es la alevosía, que se define como "cautela para asegurar la comisión de un delito sobre las personas sin riesgo para el delincuente", porque evidentemente existió riesgo para los miembros del comando por mucha cautela que tomaran, y además no sé si se le puede considerar delito y calificarlos de delincuentes, y desconozco también la consideración que este acto tenga en el Código Penal norteamericano al tratarse de un peligrosísimo terrorista, instigador y alma mater de horribles atentados, que todos conocemos, que costaron la vida a más de cuatro mil personas, como los de las torres gemelas de Nueva York y del Pentágono, entre otros. Para los norteamericanos son unos héroes que vengaron a sus muertos. Por otra parte, como no han transcendido detalles de la operación, se desconoce si el comando tenía órdenes estrictas de matarlo y no de apresarlo para trasladarlo a Norteamérica y ser juzgado y condenado allí; quizá esto hubiera hecho peligrar la acción y llamado la atención de los que deambularan por la zona, y llevarla al fracaso, y ese era un riesgo que no se podía correr, por eso el Gobierno norteamericano no comunicaría al de Pakistán el escondite de Bin Laden para que sus fuerzas de seguridad lo apresasen, que habría sido lo correcto de acuerdo con el Derecho Internacional, porque ha sido una absoluta intromisión en una nación con la que se mantienen relaciones diplomáticas, pero temerían que algún simpatizante lo avisara y le diera tiempo a escapar. No estoy justificando el procedimiento para el fin de Bin Laden sino simplemente especulando sobre las posibles razones que motivaron su rápida eliminación del mundo de los vivos; de todas maneras los U.S.A están acostumbrados a actuar así porque creen que el mundo es propiedad suya. Que cada cual saque sus propias conclusiones. Empero no estoy muy convencido de que con su muerte ya haya finalizado el peligro de Al Qaeda, porque presumo que debe ser un grupo muy bien organizado y con diferentes jefes preparados que la permitan seguir siendo, por desgracia, operativa -aquí tenemos el ejemplo de ETA, que continúa vigente a pesar de las frecuentes detenciones de varios de sus cabecillas-, puede ser un caso de Hidra que necesitaría un Hércules que les cortara de un solo golpe todas sus cabezas para acabar definitivamente con ella; de todos modos habrá sido un golpe gravísimo para la organización terrorista musulmana, que les hará temer por su seguridad aunque fanfarroneen amenazando con represalias, por lo que se impone extremar la vigilancia para tratar de impedirlas en lo posible.

Pero lo que está claro, y ha quedado palmariamente demostrado con las manifestaciones musulmanas de repulsa por la ejecución de Osama Bin Laden en numerosos países europeos y musulmanes, es que los islamistas, en una gran mayoría lo apoyaban, aunque lo condenaran con la boca chiquitita. Los mahometanos, aunque estén nacionalizados en diversas naciones europeas no se integran en nuestras costumbres y en nuestra cultura, y, probablemente, los occidentales que se han convertido al Islam (increíble pero cierto, lamentablemente, aunque ignoro su número) las abandonarán para adoptar las islámicas, constituyen una gravísima amenaza para nuestra civilización, de lo que no se han dado, o no quieren darse cuenta, quizá por ocultos intereses, nuestros "buenistas" políticos -me refiero a todos los occidentales no únicamente a los españoles-, que han permitido y permiten -ahora con la crisis ya no tanto- la entrada en sus países a millones de gentes radicalmente opuestos a nosotros, y con los que se producen y se producirán violentos choques -en Fuerteventura, según mi información, los musulmanes superan en número a los majoreros y posiblemente se llevarán los puestos de trabajo en detrimento de los isleños-, y la segunda generación -ya nacida en Occidente- es peor que la primera -que es la llegada-, y la tercera peor que la segunda. Además su natalidad es muy superior a la de los occidentales genuinos, así que dentro de algunos años, quizá en los cincuenta o finales del siglo, superen ampliamente a los autóctonos. Por otra parte los gobernantes occidentales se humillan vergonzosamente ante los islamistas, como hiciera el ahora flamante presidente de la República de Francia, Nicolás Sarkozy, cuando fue ministro del Interior en la presidencia de Jacques Chirac, que interrumpió sus vacaciones para viajar a Egipto a preguntarle al Imán si tenía derecho a prohibir en la nación gala el uso de velo y del burka a las mujeres musulmanas, que la población francesa, sobre todo la femenina, rechazaba rotundamente por ser un símbolo de la sumisión de la mujer ante el poder omnímodo del machismo mahometano.

No soy racista ni xenófobo en modo alguno, y cuando viajo a un país con religión -aunque soy aconfesional- y costumbres distintas a las de España, las respeto y cumplo -como hice en Oriente en los templos budistas y sintoístas-, y si tuviera que vivir en uno de ellos por las circunstancias me adaptaría en la vida pública -a las costumbres no a la religión, obviamente-, otra cosa sería en la privada-, pero los musulmanes -salvo honrosas excepciones- no solamente no quieren aceptar nuestras leyes y nuestro modo de vida sino que pretenden imponernos, a veces violentamente, las suyas, porque su objetivo es, ya lo expresa claramente ese cartel de la manifestación de Londres, que el mundo sea musulmán. Y los políticos occidentales sin enterarse de la terrible bomba de relojería que tienen instalada en sus respectivas naciones con los millones de islámicos, que además tienen la osadía y la desfachatez de manifestarse para protestar por el exterminio de un sanguinario terrorista como fue Osama Bin Laden, y encima en una capital que sufrió uno de sus horribles atentados, sin que se impidiera por la autoridad correspondiente esa concentración, al contrario, permisión por debilidad institucional o por un erróneo modo de entender las libertades democráticas para unos foráneos que conculcan sistemáticamente las del país que generosamente los ha acogido, y a los que nada les importa el dolor de los familiares de las víctimas. Con estas radicales posturas no valen políticas de contemporizaciones y complacencias de clase alguna sino el empleo de métodos expeditivos como la inmediata expulsión de todos esos millones de inmigrantes musulmanes tan peligrosos. Y que se alegue como argumento que son necesarios para el trabajo industrial o agrícola -algunos poseen lucrativos negocios- porque en esta época de crisis económica se encuentran muchísimos parados occidentales dispuestos a desempeñar esos empleos, y porque constituye una enorme injusticia que mientras el foráneo no occidental trabaja el autóctono se encuentre en el paro. Si muchos se han nacionalizado o han nacido en esos países occidentales, que los respectivos parlamentos aprueben leyes excepcionales que permitan su expulsión porque en estos casos la nacionalización o el nacimiento no conlleva el amor a la nación pues ante y sobre todo son musulmanes. Ya lo han expresado clara y rotundamente. He visto y oído en el canal local "9 Televisión" a un miembro de una ONG censurar acremente a la Unión Europea por haber endurecido en la actualidad las medidas antiinmigratorias; este individuo, para ser consecuente, debería abrir la puerta de su domicilio a todos los indigentes que hay en nuestra ciudad para que puedan dormir bajo techo y alimentarlos. No se puede ni debe despotricar tan alegremente sin conocer la gravísima problemática que conlleva la inmigración masiva, como he demostrado palmariamente en este artículo. ¡Es que quiere que Occidente sea para ellos y nosotros, los naturales, quedemos arrinconados y dominados! ¡Es que cree que la capacidad de recepción de inmigrantes en los países europeos es ilimitada y sus recursos inagotables! ¡Y en nuestras islas se está al máximo de sus posibilidades por superpoblación, sobre todo en las más desarrolladas, aunque quizá pretenda extenderla a La Palma, La Gomera y El Hierro! No se puede ser tan demagogo e irresponsable, y más en las actuales circunstancias económicas y políticas que este señor parece desconocer por lo que le aconsejo que antes de hablar tan a la ligera se informe exhaustivamente de la realidad de la situación para que pueda hablar con conocimiento de causa.

No se trata de racismo ni de xenofobia, insisto y repito, sino de defender y garantizar para nuestros descendientes la cultura, las costumbres y la religión -si se quiere- que tantos siglos de lucha nos costó formar y conquistar. ¡Que nuestros políticos occidentales olviden el "buenismo" y luchen eficaz y valientemente por el bienestar y la seguridad de sus electores y de sus auténticos coterráneos! No se puede, ni debe, admitir a quienes pretenden anularnos, conquistarnos y dominarnos, como ya han anunciado públicamente ¿Lo aceptaremos cobardemente como un hecho inevitable sin luchar valientemente para impedirlo? A las asociaciones ciudadanas les corresponde manifestarse públicamente para obligar a los políticos a actuar en consecuencia con la gravedad del hecho.

Carmelo Dávila Nieto

sábado, 30 de abril de 2011

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 5ª Parte

ELECCIONES EN CANARIAS, 2ª Parte


NUEVA CANARIAS NACIONALISTA

¿Que es ésta nueva aparición de unos personajes siniestros?, sencillamente el seguir dividiendo a la población, para obtener un fruto con el que darle la puntilla a sus antiguos camaradas nacionalistas, que le dejaron en la puta calle. Solo eso, nada más que eso.

Nos encontramos en un caso inigualable, en el que dos amiguetes se montan un partido para incordiar y mentir al electorado. A saber, ¿quién es Román Rodriguez y Pedro Quevedo?, solo eso, dos amiguetes nacionalistas que viven de la política y desean continuar manteniéndose en ella por los siglos de los siglos, claro, que sacando tajada para ellos mismos y su nacionalismo raquítico.

Román Rodríguez Rodríguez nació en La Aldea de San Nicolás de Tolentino, Gran Canaria, 1 de marzo de 1956) es un político español nacionalista que ha desarrollado su labor política en las Islas Canarias y unos meses de tránsfuga, pero cobrando, como buen nacionalista, en el Parlamento Nacional.

Es Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de La Laguna y trabajó como médico asistencial durante unos años y como profesor universitario. ¿En La Laguna?, pues ya está medianamente claro, para donde tira y tirará siempre su nacionalismo calco y retro.

Fue fundador de la Unión Nacionalista de Izquierdas (UNI), y participó durante los años ochenta del siglo XX en distintos movimientos sociales y antimilitaristas. En 1991 se integró en Iniciativa Canaria Nacionalista (ICAN), organización que a partir de 1993 se integrará en Coalición Canaria nacionalista (CC). Su ideología fue adoptando un cariz más conservador. A él le gusta ir de flor en flor, pero en plan personalista, donde él decida las cosas, en pocas palabras, con un partido donde la democracia sea orgánica, la muestra está muy clara con su nuevo invento de eso que él llama Nueva Canarias y nacionalista, aunque por los caminos que ha recorrido, deja claro que de nueva no tiene nada, es más de lo mismo y aumentado.

Fue Director General de Asistencia Sanitaria de 1993 a 1995. En 1995 es elegido director del Servicio Canario de la Salud (con rango de vice-consejero). De 1999 a 2003 fue Presidente del Gobierno de Canarias. En las elecciones generales del 2004 es elegido diputado por Coalición Canaria. Después de pasar por todos estos estamentos, ¿ustedes han visto algo que él haya efectuado en beneficio del pueblo?, nada, todo sigue igual sin ninguna variación. Aunque yo en este caso me preguntaría, ¿que fue de aquello de las ambulancias aéreas y los centros de rehabilitación?, algún día deberá dar una explicación sobre estos dos temas, ¿verdad Román?.

A partir de 2004 comenzaron a hacerse más patentes las tensiones internas de Coalición Canaria, y Román Rodríguez encabezó un sector crítico que se desligó de esta coalición, formando un nuevo grupo político denominado Nueva Canarias (sin embargo, en el Congreso de los Diputados siguió siendo miembro del grupo parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias hasta junio de 2007, tras las elecciones municipales y autonómicas, cuando se pasó al Grupo Mixto. ¿Se han fijado, que con tal de seguir cobrando de la sopa boba, abandona el grupo parlamentario y se erige como presidente de otro partido y por lo tanto no tendría derecho a dietas y demás pesebres de los parlamentario?, pero entonces ante la disyuntiva de quedarse sin las perras, continuó y ésto no lo saben sus nuevos votantes, que dejó (CC) para solo quitar una (C) y cambiarla por una (N) para disfrazar su nuevo partido, muy listo el muy cabroncete  Román Rodriguez,  dentro del grupo de Coalición Canaria, pero con el sueldo por delante, no olviden ustedes, que éso es lo primero que éstos políticos miran, primero, el sueldo antes que cumplir con sus promesas política.

En las elecciones del 2007, su partido, Nueva Canarias, obtuvo más de 50.000 votos pero no consiguió el 6% necesario para entrar en el Parlamento de Canarias. Sin embargo, alcanzó mayorías en algunas alcaldías como Telde y cuatro consejeros en el Cabildo de Gran Canaria, uno de ellos el propio Román Rodríguez, siendo vicepresidente de la institución insular. ¿Y que ha hecho por el beneficio de esta sociedad?, absolutamente nada, como siempre, él está con el lío del tren, que eso dejará más para repartir.

Se han preguntado ustedes, ¿de qué ha estado viviendo el tal Román, durante las ausencias de la política, que han sido pocas y con qué dinero ha montado un partido político, con lo que cuesta montarlo en toda regla y con la publicidad que eso conlleva en gastos?, pues pregúntenle a él, que a lo mejor le pone "mucho valor" y se los explica, aunque saldría con mentiras, que eso a él le ha dado mucha vidilla, hasta ahora, claro..

Bueno, pues el caballerete que dice defender a GRAN CANARIA, fue el presidente de ésta comunidad autónoma, cuando el lio de Tindaya, donde se perdieron unos cientos de millones de euros, que pagó el Gobierno Canario de las arcas públicas y por ende, pagó Román Rodriguez, pero nunca llegaron esos euros a las cuentas de los que debían cobrar. El tal Olarte (El Fantasma que Camina), dijo en su momento, que "a medida que salen más noticias" sobre el "caso Tindaya" "se pone más en evidencia que todo se inició por razones políticas" porque "determinados responsables del Gobierno de Canarias" bajo el mandato de Román Rodríguez "quisieron crear una cortina de humo para evitar que se hablara de los verdaderos escándalos en los que estaba implicado" el Ejecutivo regional, como el del Instituto Canario de Formación y Empleo (Icfem)" (quince años en el juzgado y al final todos los millones han desaparecido) de las arcas públicas. Y éste Román, nos pide el voto, después de haber estado implicado en el caso Tindaya.

Éste Román Rodriguez, ahora anda diciendo que si llega al parlamento canario (Dios no lo quiera), actuará firmemente para solucionar la reforma de la ley electoral, pero debemos recordarle, que cuando él estuvo ostentando la presidencia del gobierno regional, defendía la actual ley electoral y ahora como no le interesa para su propio beneficio, nos quiere engañar de nuevo desde las disimuladas filas de Nueva Canarias nacionalista, debemos recordarle, que "era precisamente el presidente del Gobierno de Canarias cuando se sometió a consideración la modificación del actual sistema electoral de Canarias, una reforma que entonces no salió adelante ", "justamente por el voto en contra de Román Rodríguez como presidente". No le parecía entonces que era un sistema injusto y ahora sí".

Un personaje que dice tener la solución del paro en Canarias, si Madrid nos da los 800 millones de euros que nos deben ¿?, es que no tiene dos dedos de frente. Cuando tiene en su mano, el que las flotas pesqueras extranjeras no se marchen de la isla y ordenar la apertura del muelle de Arinaga, con lo que se consiguen inmediatamente unos 27.000 puestos de trabajo y además, dejan de perderse otros 10.000 en el puerto de La Luz. A eso se le llama defender a los Grancanarios y trabajar por erradicar el mayor número de parados. Pero es lo que hay, engañar y entrar en discusiones. Que a los parados no les  dan comer ningún político, por lo visto, que prometen mucho y no cumplen ninguno.
No permitas, que con tu voto se limpie el culo

Y el tren, ¿que me dicen ustedes del tren?, pues otra manera de empantanar la isla de Gran Canaria, para seguir hinchándose un partido como Nueva Canarias. Busquen ustedes en la red, el trazado del puñetero tren y verán que solo es un desastre comercial, que no dará beneficios económicos y mucho menos beneficios a la comunidad, pero Román, como un niño con su trenecito y enviando a más Grancanarios al paro.

Éste elemento, nacido en la Aldea de San Nicolas de Tolentino, es como los pollitos, que lo primero que ven al salir del huevo, a eso mismo siguen y claro, él vio a la isla del oeste, por eso, solo defiende a los políticos nacionalistas de la isla del infierno.

Un personaje que no se define en nada, pero tira siempre hacia el oeste, y que en su página web oficial, mantiene la bandera independentista del ínclito Cubillo terrorista, está dejando claro que lo que busca es la independencia de España, más pronto o más tarde saldrá con esa alternativa. Y ustedes dirán, ¿como se ha llegado a ese punto de pedir la independencia, si eso no nos lleva más que a la ruina?, sencillamente votandole a él y a su partido, por eso debemos tener claro, que cualquier voto que pongamos en esa Nueva Canarias, va directamente a mantener los ideales de Cubillo y su MPAIAC.

Algunos dirán, ¿que es eso del MPAIC?, pues sencillamente un grupo terrorista, que cometió atentados en estas islas y mató a algunos inocentes. A ese punto nos llevará Nueva Canarias, si no se les para los pies a los independentistas nacionalistas.


No deseo hacer más largo este post, así que próximamente les explicaré el "curriculum vitae" político del amigo de fatigas del Román, un tal Pedro Quevedo, que también se las trae y tiene muchas migas.

domingo, 10 de abril de 2011

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 4ª Parte

Ante la situación de crisis, que afecta a miles de personas en Canarias, el Cabildo Insular de Gran Canaria (dirigido por el submundo de Nueva Canarias) debe hacer un importante esfuerzo en materia social en lugar de recortar partidas”

Ante el anuncio de recortes en materia social que ha planteado el Gobierno de Canarias para el próximo ejercicio, Nueva Canarias ha "planteado e impulsado" una acción, en la que participan fuerzas políticas de numerosos ayuntamientos de Gran Canaria, ya se apuntan una victoria que es irreal, y mediante la cual se pretende exigir al ejecutivo canario un esfuerzo en materia social, pues lo más importante, según ellos, en una situación de crisis como la actual son las personas. Cuando oímos estas gilipolleces y más aún viniendo de esos personajes siniestros de Nueva Canarias, es que nos quedamos sorprendidos, debido a que ellos ya dan por ganadas las elecciones del próximo Mayo, por lo que no entiendo, si ellos las dan por ganadas, ¿para que coño dicen que le van a exigir al gobierno canario?. ¿Ustedes entienden algo?, yo no, aunque ellos con estas palabritas, intentan volver a engañar al electorado. ¿Y quienes son el electorado?, pues ustedes, los que volverán a votar la gran mentira de Nueva Canarias.

Si quieren saber en que se gastan el dinero que deben dedicar a los servicios sociales, pueden verlo en estos dos enlaces: LINK, LINK,
 
“Los informes que conocemos a diario sobre la realidad social en Gran Canaria son muy preocupantes y este es un momento en el que tenemos que trabajar todos juntos y de forma coordinada para ofrecer soluciones a la ciudadanía. Y la mejor solución, ahora mismo, es no votar a Nueva Canarias, por mentirosos y ególatras. Por eso, queremos hacer ver desde este blog, que deben ustedes asumir sus competencias en materia social y que, en estos momentos, ante una crisis que afecta a miles de personas, hay que evitar que estos personajes de Nueva Canarias, que no han hecho nada por los Grancanarios, no vuelvan a gobernar en esta isla. debemos buscar a personas que de verdad se preocupen del pueblo y sus necesidades y les aseguro que la hay, pero ninguna de ellas esta bajo las siglas de Nueva Canarias.
 
Cuando un partido como Nueva Canarias, desde su poder en el Cabildo, prefiere gastarse 1 millón cuatrocientos mil euros, en montar un local para recordar la memoria histórica de los socialistas y mantener una fundación de un elemento como el tal Negrín, antes de dedicar ese dinero a solventar las necesidades sociales del pueblo, sólo con ese acto, están dejando claro, que las necesidades del pueblo, se las traen floja.

jueves, 7 de abril de 2011

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 3ª Parte

HOY, COMO LA ACTUALIDAD NOS OBLIGA, HABLAREMOS DEL SEGUNDO DIRIGENTE DE ESO QUE SE HA DENOMINADO NUEVA CANARIAS, EL TAL PEDRO QUEVEDO, A LA SAZÓN CONSEJERO DE SERVICIOS SOCIALES DEL CABILDO DE GRAN CANARIA.
Fíjense, que dos patas para una mesa

La noticia de actualidad en los medios y frente al edificio remozado del Cabildo de Gran Canaria, es la manifestación de asociaciones, personas discapacitadas y sus familias, debido a que el Cabildo de Gran Canaria por medio de su Consejería de Servicios Sociales, que dirige este elemento de Nueva Canarias, que se llama Pedro Quevedo, pues no ha entregado los 300.000 € que le corresponden del año 2010, con lo que sin esa ayuda, mas de 500 usuarios se quedarán en la calle. Esta ayuda es para todo el año y es destinada para mantener las residencias y los pisos tutelados, por lo que sin ella, se tendrán que cerrar.


Bien, pues el tal Pedro Quevedo, se sale por la tangente, con tonterías, como que si el Gobierno de Canarias, no entrega los otros 300.000 €, él no puede entregar los que le corresponden, por que sería una ilegalidad. ¿Ilegalidad?, ¿poner nuestro dinero para ayudar a los discapacitados?. No lo entiendo, mas bien, tú no quieres poner ese dinero, que no es tuyo, es nuestro, recuérdelo bien ES NUESTRO DINERO.

Te puedes escudar, en que ahora ocupas el cargo interinamente, debido a las próximas elecciones, pero eso no justifica que hayas llegado hasta estas fechas sin haberles abonado las subvenciones. También dices que la culpa es del Gobierno de Canarias (Coalición Canaria), por no haber puesto la parte que le corresponda, con ello dejas bien claro que las disputas entre partidos de distinto signo, le repercuten a la sociedad. Eso es inadmisible, tú pon la parte que te corresponde y si el Gobierno de Canarias no pone la suya, pues sacas el dinero de esa sección de los presupuesto, que se denomina "asuntos urgentes no presupuestados", que allí si tienes dinero suficiente para ello.

Si cumplir con la realidad, es ilegal, pues cometes una ilegalidad y te enfrentas a ella con la cabeza muy alta, la sociedad te reconocería dicha acción. Eso es lo que hace un verdadero político que lucha por el pueblo y no lo que haces tú, que te sientas en un sillón, para obtener un sueldo todos los meses, sin enfrentarte con la realidad social y económica de la población. Una población que te puso ahí, para que la defendieras y cuidaras, cosa que no estas haciendo y en las próximas elecciones, pagarás muy caro este abandono, igual que muchos más abandonos e incumplimientos que ha efectuado tu partido Nueva Canarias, por toda la isla. Ustedes prometen humo y como humo se disipará tu partido.

Desde que llegaste al cargo, hace ya casi cuatro años, solo te has dedicado a decir que el Gobierno de Canarias no da el dinero que debería para los asuntos sociales de Gran Canaria, solo con visitar la hemeroteca, nos encontramos con cientos de palabras tuyas semana si y semana también, con la misma cantinela, pero hechos o realidades que hayas hecho tú, ¡NINGUNA!, todo lo contrario, siempre desaparecido o escondido tras tu dignísima secretaria-personal, que ya te debe de estimar mucho para aguantarte tanto. Eso sí, para eventos siempre estas dispuesto, que la foto es muy importante. Para inauguraciones, por supuesto que allí estabas tú, inaugurando lo que otros (PP) habían proyectado y se habían preocupado de que se construyera, pero de ti, lo único que se dirá cuando salgas por fin del Cabildo, es que no hiciste nada de nada, absolutamente nada de nada, solo gastar.


Te recuerdo tus palabras de fecha  23 de Julio de 2007: "Mi labor es colocar en primera división las políticas sociales y sociosanitarias en este Cabildo", ¿las recuerdas?, pues imitando tu símil futbolistico, nos has dejado en 4ª Regional.


Tiene el Cabildo de Gran Canaria, la propiedad del aparcamiento del Hospital Materno Infantil, aunque ha delegado su explotación en la compañía Acciona y obligan a pagar el aparcamiento a los padres o familiares que acompañan a los crios y madres ingresados en dicho hospital. ¿Es eso ayudar a la sociedad, con la que está cayendo?, yo creo que no, que eso es un abuso o un atraco a gente que en esos momentos lo que necesitan es apoyo y no que les atraquen con unos precios abusivos y además supongo que el precio lo pone el Cabildo. ¿Para qué se crea ésta Consejeria de Asuntos Sociales?, claramente su nombre lo indica, pero al parecer a su consejero y responsable, el tal Pedro Quevedo, esas cosas ni le van ni le vienen. En este Hospital Materno Infantil, hay muchos críos enfermos de cáncer y en tratamiento, que necesitan la presencia de sus padres y lo que no se puede hacer, en estas circunstancias, es hacerles pagar el aparcamiento, a eso se le llama ser miserables, cosa que no me extraña de su partido Nueva Canarias nacionalista, lo están demostrando día si y día también.

¿Te recuerdo lo de Marzo del 2009, que a lo mejor no te acuerdas?, pues en esa fecha un Juez tuvo que ordenarte que le buscaras un lugar a una enferma, debido a que le negabas la plaza: "El magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 13 de la capital grancanaria, Rafael Passaro, ha dictado varias providencias instando al Instituto de Atención Social y Sociosanitaria del Cabildo de Gran Canaria, titulado por Pedro Quevedo, a localizar una plaza de internamiento en un centro incluido en la red sanitaria de la institución insular, que reúna las condiciones para tratar el trastorno de comportamiento que padece la joven, incapacitada legalmente, puesto que también padece un alto grado de retraso mental". Estas cosas son las que demuestran tu dejadez en el cargo y que solo buscas el sillón y el sueldo.

Podía estar detallando muchas cosas sobre ti y tu partido Nueva Canarias, pero yo tengo mucho tiempo para detallarlas y no quiero alargar estos post dedicados en exclusiva a tu partido, con ellos solo quiero demostrar que son ustedes humo y que no cumplen con la sociedad de Gran Canaria. Al comienzo del post, hice referencia a que tú no querías cometer una ilegalidad poniendo el dinero que te correspondía,  pues de ilegalidades hablaremos o mejor dicho escribiremos en los próximos días.


Y para colmo, te marchas del Cabildo por la puerta de atrás, para presentarte a alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, ¿pero tú te crees que con el bagaje de tu persona y tu partido, alguien te va a votar para que dirijas esta ciudad?, venga, a botar (con "B") seguro, pero a la ¡MAR FEA!.

martes, 5 de abril de 2011

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 2ª Parte

HOY INTENTARÉ QUE USTEDES TENGAN MUY CLARO, QUE LOS DIRIGENTES DE ESA COSA QUE LLAMAN NUEVA CANARIAS, EN EL TIEMPO QUE LLEVAN GOBERNANDO EN DIFERENTES AYUNTAMIENTOS Y EN EL CABILDO DE GRAN CANARIA, PUES NO HAN HECHO NADA POR EL BIEN DE LA SOCIEDAD GRANCANARIA.
Como comprobaran, la bandera que preside la mesa, es la bandera de los independentistas

¿Recuerdan, ayer les expuse que éste partido personalista, admitía la presencia en sus mitines, de la bandera independentista, sí esa que ondea con tanta energía el ínclito Cubillo y que está manchada de sangre inocente?, pues aquí tienen la foto y con ella demuestro que no miento, pero Román Rodriguez, si miente, ayer con la bandera, hoy con sus actos y mañana con lo que se le ocurra ¿independencia en Gran Canaria y canarias?,¿ reniega de nuestra españolidad por la independencia?, que en política y más aún en estas islas, ellos admiten todo, cualquier cosa les vale en su búsqueda del sillón, que les aporte un sueldo por no hacer nada, bueno sí, por una independencia absolutista de cuatro mamarrachos ineptos y abusadores de la política.

¿Se ha preocupado Román Rodriguez de los parados existentes en Gran Canaria?, realmente y a la realidad me remito, podemos asegurar que no le han preocupado los parados. Román Rodriguez se llena la boca de Gran Canaria, pero solo eso, se llena la boca. Tenemos en esta isla toda una infraestructura portuaria, anexa a un polígono industrial, que está infrautilizado por la dejadez de los políticos de esta isla, donde Román Rodriguez, desde el Cabildo Insular, podría haberse preocupado un poco, para que ese Puerto de Arinaga se abriera al tráfico mercante y su anexo polígono industrial, se pudiera desarrollar. ¿Saben cuántos puestos de trabajo se obtendrían solo con el puerto y el polígono?, estamos hablando de más de 27.000 puestos de trabajo entre directos e indirectos, que son necesarios en esta isla. Pero como a Román Rodriguez, solo le interesa el poder personalista, se dedica a eso, a obtener poder y hacer lo que le viene en gana a favor de sí mismo. El pueblo le importa muy poco.
Su primer Congreso, lo preside la bandera de los independentistas

Román Rodriguez y su coña de partido político, no puede negar que tiene mano para apoyar y forzar la apertura del puerto de Arinaga. Desde el Cabildo de Gran Canaria y con el apoyo del alcalde de Agüimes, la apertura del puerto podría ser inmediata. Si la sede social de Nueva Canarias, es conjunta con el partido Roque Aguayro, el cual ostenta la alcaldía de ese pueblo, la solución la tienen en las manos, pero a Román no le interesa, él solo desea entrar en el Parlamento Canario y conseguir la presidencia de esta comunidad autónoma, para nada, es solo la rabieta del niño chico, que quiere fastidiar a quien le despreció, solo eso.

En su búsqueda de El Dorado, pisará a quien se le ponga delante, en este caso, al pueblo GRANCANARIO. No le importan los parados ni la miseria en que se encuentran, unos cobran una miseria de paro, otros ni eso, pero él, se empeña en la presidencia de Canarias. Para ello, pactará con quien sea, con tal de fastidiar a Coalición Canaria y al PP, su guerra le ha llevado a utilizar las vidas de los GRANCANARIOS, a los cuales sacrificará en su venganza solo por su egocentrismo.

Se pasa el día criticando lo que hace Coalición Canaria con los pactos de Zp, pero él se apoya en el PSOE-PSC, para obtener la Vicepresidencia del Cabildo. ¿Como es posible que desacredite a un partido, el PSOE y a la vez se alinee con ellos?, pues es así. Román hará lo que sea con tal de presidir el gobierno canario. Ese es el verdadero trabajo que ha efectuado durante cuatro años en el Cabildo de Gran Canaria, solo eso, preparar su salto, nosotros, nuestros problemas sociales y económicos, no le importamos, nuestros votos si.
Así veo yo esa bandera de los independentistas

Si este camaleón de la política, hubiera trabajado por GRAN CANARIA y por defender esta isla, lo primero que debía haber dicho, es que lucharía por volver al "status quo" anterior al pacto de Las Cañadas, pero no,  lo dicho, él solo busca su bienestar político y económico. Fíjense hasta donde llegan los dislates y el no saber que están haciendo, que sabiendo de antemano que desde este blog no se les apoya, todo lo contrario, nos dedicaremos en exclusiva a destapar sus mentiras. Bien, pues como iba diciendo, me han invitado a asistir a sus mitines. Les he contestado que yo no asisto para apoyar la mentira y menos abanderar su bandera independentista, pues les da lo mismo, siguen invitándome.

Fíjense si se fía de los GRANCANARIOS, que se ha ido a Lanzarote para aliarse con el PIL y el PNL, en su búsqueda de la presidencia del gobierno canario, prometiendoles cualquier cosa, siempre y cuando la presidencia sea para él.  Él sabe perfectamente que los GRANCANARIOS le castigaremos en las urnas, pues no ha trabajado por nuestro bienestar y eso se paga en las urnas.

Vamos a ver, Román, si hablas de GRAN CANARIA, defiende a GRAN CANARIA de los ataques diarios y los desmantelamientos autonómicos, eso es defender a GRAN CANARIA, pero mientras sigas apoyado en la mentira y el desprecio a GRAN CANARIA y los GRANCANARIOS, serás un traidor a esta sociedad, a la cual has mentido y mientes como un bellaco.

Mañana continuaremos desmontando esta gran mentira, que es NUEVA CANARIAS.

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 1ªParte

¿QUE CONOCEMOS DE NUEVA CANARIAS (NC)?, SENCILLAMENTE NADA DE NADA, SOLO QUE SON LOS MISMOS NACIONALISTAS DE SIEMPRE, PERO CON OTRAS MENTIRAS. ANALICEMOS HOY UNAS CUANTAS Y EN LOS DÍAS SIGUIENTES IREMOS SACANDO LOS COLORES A MÁS DE UNO Y CONCRETAMENTE DE UN DIRIGENTE DE ÉSE PARTIDO.
Podemos empezar por razonar, quiénes fueron sus fundadores y de dónde se han  sacado el nombre para ése invento, fracasado desde sus comienzos, pues no eran nada al abandonar Coalición Canaria Nacionalista (CC) y para aparentarlo, fueron capaces de abrazar al socialismo canario, como buenos nacionalistas que fueron y siguen siendo.

Sus fundadores (Román Rodriguez y Pedro Quevedo), fueron despreciados por sus compañeros de CC (Coalición Canaria-ATI) y a Román no le dieron la Vicepresidencia y la Consejería de Hacienda del Gobierno Autónomo de Canarias, como fué firmado en el maldito Pacto de Las Cañadas, por el cual una legislatura seria gobernada por un Presidente oriundo de  Gran Canaria y la siguiente por uno oriundo de Tenerife. Se incumplió el pacto y entró lo peor que nos podia haber tocado, que fue un tal Adan Martin, que despojó a Gran Canaria de todo organismo autónomo con poder, pero esto es otro asunto que no viene al caso ahora mismo.

Bien, pues la parejita en cuestión, se montó un partido paralelo a CC, al que en un intento de aglutinar a los grancanarios que dejaron a (CC) en su día, dando a entender un nuevo partido, para ser lo mismo que era y es (CC) nacionalista, le puso el mal nombre de NUEVA CANARIA -(la "N" de nacionalista)- y para arrastrar a los indecisos, le puso la coletilla de NUEVA GRAN CANARIA, de esta coletilla ya hablaremos más adelante. Con esto último realmente arrastró a los indecisos de CC en Gran Canaria y los aprovechó para su interés particular, para seguir con el (nacionalismo), porque el señor Román Rodriguez, no renunciará nunca a lo que sirvió en su día.

Dicen la malas lenguas que entre los politicos de Coalición Canaria y los de Nueva Canarias, hubo sus broncas y amenazas, pero como todo en politica, es factible de cambiar, con el razonamiento del poderoso dinero, el fundador de Nueva Canarias (Román Rodriguez), tuvo los santos cojones de sentarse en el Congreso de los Diputados (Madrid), junto a los parlamentarios de Coalición Canaria, para que éstos no perdieran su Grupo Parlamentario, con lo que conllevaria en pérdidas de sueldos y dietas. Al final, como siempre, la política solo se mueve por el maldito dinero y en este caso, Román Rodriguez, tragó la aspirina de Coalicion Canaria, solo y exclusivamente por los miserables euros correspondientes, un sueldo de parlamentario nacional, dietas y viajes a costa del pueblo, ése pueblo que dice actualmente defender.

Con lo escrito en el párrafo anterior, queda medianamente claro o completamente claro, como ustedes deseen, que Román Rodriguez, se mueve en política, por dinero, solo por dinero. Desde que entró en política y consiguió un sueldo a nuestra costa, no ha dejado ni un solo mes de recibir su mordida de los presupuestos, ya sean generales del estado, autonómicos o cabildicios y a la hemeroteca me remito.

En las anteriores elecciones, se lo montó a caballo ganador, al saber que Soria (PP), no obtendría la mayoría parlamentaria, según las encuestas, en el Cabildo de Gran Canaria, cosa que ocurrió. Pero Román Rodriguez consiguió hacer pinza con su enemigo (aunque en política, eso de los enemigos es muy abstracto, cuando a nacionalismo se refiere) el PSOE-PSC, al cual le vendió los votos, de eso que se llama Nueva Canarias, a cambio de la Vicepresidencia y algunas Consejerias, y en el lote tenía que entrar su amiguísimo Pedro Quevedo, que ya hablaremos más adelante de este elemento.

Román, en su intento de subir escalones en la política, intentó desde que fue nombrado Vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, hacerle sombra al PSOE-PSC, con ideas furibundas, como la coña marinera de eso que llamó el TGC (Tren de Gran Canaria), donde ha enterrado millones y millones de euros, para no hacer nada, solo estudios y estudios, además de traerse una maqueta que puso en el Parque de San Telmo, para su personalista gloria y que al final se la han retirado, pues era solo eso, la obtención de la foto en los medios y que cuatro habitantes entraran en ella, y vieran lo bien que íbamos a viajar desde Las Palmas de Gran Canaria a Maspalomas.

¿Ha pensado Román Rodriguez, que con el tema del tren, lo que conseguirá es mandar al paro a muchos conductores de guaguas, sobre todo de GLOBAL?, pues yo creo que no lo ha pensado, él solo ha pensado en su bienestar político y poco más. Como dije antes, enterrar un  montón de millones de euros para nada. Podemos recordarle a Román Rodriguez, que cuando el lío de Tindaya y varias empresas, él Gobernaba esta Comunidad Autónoma y aún no se sabe a donde fueron los millones que pagó el Gobierno de Canarias y que las empresas en cuestión, no recibieron jamás en sus cuentas. Mucho bla, bla, bla, pero el dinero alguien lo tiene. No digo que lo tenga Román, pero algo debe de saber, pues responsabilidad política debe de tener, digo yo.

¿Que ha hecho Román desde que es Vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria?, el lío del tren y poco más, lo que le ha dejado hacer José Miguel Pérez (PSOE-PSC), porque es Presidente del Cabildo, justamente por eso, por el abrazo a la izquierda nacionalista de Román. Aunque si hay dinero de por medio, Román, se sienta a comer con el mismo demonio, si le hiciera falta, para llenar las arcas de "su partido".

Bueno, ahora les explico el tema del segundo nombre de Nueva Canarias, ese latiguillo que utilizó para atraer a los verdaderos Grancanarios, que al final han sido engañados como tanta y tanta gente que confió en él.

Llegamos al latiguillo en cuestión que no es otro que NUEVA GRAN CANARIA. ¿Podemos creernos esto de NUEVA GRAN CANARIA?, ¿es que hay alguna Gran Canaria Vieja?, ¿es que algún político ha existido que defienda la libertad política de GRAN CANARIA?, que yo sepa no, aunque hubo uno que fundó el PARTIDO GRAN CANARIA, pero falleció y actualmente lo dirige un vendedor de cemento, que controla todo y no hace nada por el partido, todo lo contrario, hace años y años que no efectúa un congreso, él manda y él dispone, llegando a incitar a los pocos afiliados (no sé si hoy en día queda alguno), para que votasen a otro partido y todo ello con luz y taquígrafos, la hemeroteca es infalible.

Justamente de la noche a la mañana, en la publicidad de Nueva Canarias, ha ido desapareciendo el latiguillo de NUEVA GRAN CANARIA, lo que deja bien claro, que fue utilizado traicioneramente para engañar al electorado, a la realidad me remito. Ha utilizado el nombre de GRAN CANARIA, para beneficiarse políticamente, cuando la realidad es otra muy sencilla, seguir en la poltrona política y chupando dinero público en sueldos y dietas, años y años, pero sin hacer nada por el pueblo, al que traicionó en su día con (CC-ATI) y al que sigue traicionando, a Gran Canaria y favoreciendo siempre a tenerife, demostrando con ello, repito una vez más, su permanente traición al pueblo grancanario.

Y, ¿saben ustedes donde se gestó la creación de NUEVA CANARIAS-NUEVA GRAN CANARIA?, en la mesa de un restaurante del barrio marinero de San Cristobal, en la planta alta y ante una buena cena de mariscos y unas botellas de whiski. ¿Me equivoco, señor Román Rodriguez y Pedro Quevedo?, si es así, me rectifican, pero ustedes saben que es cierto.

Por hoy acabamos, mañana continuaremos relatando la historia política de los fundadores de ése partido y sus "relevantes" logros políticos, como sentarse en un mitin del partido, que presidía la bandera independentista, manchada de sangre inocente y creada por Antonio Cubillo (fundador del grupo terrorista MPAIAC).