El recorte educativo deja sin plaza a 18.000 personas

ESTE GOBIERNO HA DESTRUIDO DOS GENERACIONES DE JÓVENES, ASÍ NOS VA, CON MAESTROS EN PARO Y ALUMNOS SIN COLEGIOS, NI QUIEN LES DE ASIGNATURAS.
Los sindicatos con representación en el sector de la enseñanza en Canarias alegan que el recorte presupuestario aplicado durante el curso 2010-2011 en la educación pública ha sido tan "exagerado" que 18.874 personas aún están pendientes de una plaza para poder cursar los estudios demandados. Las mismas fuentes insisten en que la educación permanente y flexible de las personas adultas y la Formación Profesional han sido los ámbitos más perjudicados.

El secretario nacional del STEC-IC, Fernando Pellicer, refiere que el estudio sobre el curso 2010-2011 revela que unos 7.000 alumnos que han solicitado acceder a ciclos formativos de FP están aún pendientes de una plaza. Esta situación se produce con la supresión de 140 grupos de FP y de 58 módulos que existían durante el curso anterior. Mientras que, Pellicer también insiste en que la oferta nocturna de FP ha pasado de 66 grupos en el curso 2008/2009 a 19 grupos. De otro lado, la FP se ha eliminado de 23 institutos de Canarias. Contrariamente, Educación advierte un aumento de alumnos en la FP, contabilizándose 27.070 alumnos matriculados este año frente a los 26.593 del curso anterior.

Pellicer también anuncia la supresión de 50 docentes en la enseñanza adulta, lo que supone dejar fuera del sistema educativo a 11.874 personas.

ARGUMENTOS DE LOS DETRACTORES DE LA DÉCIMOCTAVA AUTONOMÍA

(NUNCA DEMOSTRADOS)

1.- "Dejo de ser canario" totalmente falso, se trata de una simple división administrativa, no de llevarnos la Isla al Pacífico, tampoco alguien de Dakota del Norte, Carolina del Sur o Virginia Occidental dejaron de ser "dakoteños" etc etc cuando se dividieron.

2.- "Pérdida de cultura" en absoluto, no se perdió en el periodo entre 1927-1982, todo lo contrario se reforzó.

3.- "Inviabilidad económica" tampoco es cierto, las empresas instaladas en distintas islas no van a tener que pagar un peaje por cambiar de Isla (tampoco pasa entre las distintas comunidades del Estado) La inviabilidad económica es totalmente incierta como han demostrado algunos economistas y en todo caso en Las Antillas Holandesas, Suiza o Bélgica, donde algunas islas, estados y cantones se han subdividido, NO han visto mermadas sus economías, todo lo contrario, la han mejorado y hay miles de ejemplos más, incluso en España con Ceuta y Melilla que crearon sus propias autonomías, anteriormente dependientes de Andalucía.

4.- "Los grancanarios están en contra de la creación de una nueva autonomía propia", otra mentira infundada, los grancanarios lo que tienen es desconocimiento, pero si se les explica detalladamente y con un poco de historia, una inmensa mayoría estaría a favor. De todas formas, no hay encuestas que demuestren que los grancanarios en su mayoría estuvieran en contra.

5.- "Yo no quiero la independencia" un típico error de los desinformados que piensan que constituirnos en una autonomía es "independizarse", no se trata de un proyecto soberanista e independentista ni mucho menos, tan sólo es acogerse a un derecho constitucional contemplado en el art. 143 de la Constitución para el caso de las islas o una sola isla.

6.- "seríamos el hazme reir de no sé quienes" otro argumento que muestra la ignorancia de los que la postulan. Esas mismas personas que argumentan esto ni siquiera saben que en el año 1996 Ceuta y Melilla obtuvieron sus respectivas autonomías, distintas de Andalucía, o que en Suiza varios cantones se han subdividido creando los suyos propios y en ambos casos no fueron ni el hazme reir de España, de Suiza y mucho menos de Europa o el mundo como ha llegado a decir alguien.

7.- "acarrearía más gastos para Canarias y España" pues va a ser que tampoco, esto es como lo de la inviabilidad económica, en todo caso sería: "algunos dejarán de chupar del bote" no se "separen" por favor!!!. Lo que si acarrea gastos es mantener dos aeropuertos artificialmente cuando con uno es más que suficiente o crear puertos innecesarios sólo por hacer negocios personales de los políticos de turno y si nos ponemos a tirar del hilo pues otro gasto innecesario es una tv supuestamente autonómica, un tranvía que antes de terminarse se sabe al 100% que jamás será rentable etc etc, por lo tanto la creación de la autonomía 18ª sería hasta beneficiosa para las arcas del Estado.

8.- "es insularismo grancanario" bueno si insularismo grancanario es una necesidad de supervivencia y futuro pues seguro que lo es, necesidad urgente, porque Gran Canaria soporta el 50% del desempleo de Canarias, falta de infraestructuras, que no es cierto que es la mejor de Canarias en infraestructuras, como nos quieren hacer ver, pérdida de importancia y desmantelamiento paulatino desde 1982 de todas sus instituciones, empresas y potencial que le es innato, por supuesto una ley electoral democrática sería un avance para no soportar funciones de circo en un parlamento inútil, insularista y que obedece a los intereses de una sola Isla, pero les aseguro que no es la solución al maltrato, castigo y linchamiento inmerecido que sufre y ha sufrido la provincia oriental a lo largo de su amplia historia.

9.- "No tiene ninguna base" pues se equivocan, las bases históricas son innumerables, más todas las que han sido nombradas. Desde la división provincial de 1927, la provincia oriental gozó de su propia autonomía, no dentro de un estado de Comunidades autónomas, que no existía, pero sí con su propia autonomía dentro de un Estado cuya máxima división administrativa era la provincia. Durante la república también existía un proyecto y un clamor popular para que en el futuro Estado Federado Canarias Oriental se constituyera en un Estado dentro de España, así decía el periódico "El Federal" el 20 de diciembre de 1868, recogiendo ese clamor popular ?"¡ciudadanos de estas tres islas saludemos con entusiasmo el futuro Estado de las Canarias Orientales, bajo el fecundo y saludable sistema de la descentralización administrativa, que es inherente a la República federal! ¡¡paso al Estado de las Canarias Orientales!! ¡¡atrás el yugo centralizador y absorvente!!".

10.- "no hay más casos que quieran algo por el estilo en España" los hay, por ejemplo León quiere constituirse en una comunidad autónoma y existen varios partidos con representación en el parlamento castellano leonés que defienden esas opción, pero incluso en el caso grancanario, o de su provincia, lo tenemos más fácil porque en el art. 143 se recoge una especificidad para la creación de autonomías para las islas o una sola Isla, en el caso de las regiones continentales se tienen que atener a criterios históricos, geográficos, limítrofes y económicos, requisitos que por cierto también cumple Gran Canaria y su provincia, pero que ni les hace falta como argumento porque con el hecho de ser islas tienen el derecho de constituirse en autonomía por arte de magia. Luego hay varios territorios que quieren constituirse en provincias, el caso de Cartagena o Vigo, bastante avanzado en el caso de Cartagena. Recientemente se aprobó el estatuto catalán, el cual recoge una organización territorial para dicha autonomía sensiblemente diferente a la actual. Como se sabe, ahora la forman cuatro provincias, pues el estatuto las reorganiza en 6 veguerías, que es el equivalente a las provincias, que dejarán de denominarse de esa manera para ser denominadas como "Veguerías", de ese modo Barcelona se subdividirá en dos provincias y Lérida en otras dos, vamos, que los catalanes no han puesto el grito en el cielo por ello ni se les ha pasado por la cabeza que perderán su cultura, será económicamente inviable o que los empresarios no están de acuerdo, ni todas esas pantomimas de los que tienen miedo a que se les acabe algún chollo y privilegio por encima de los demás mortales, todo lo contrario, el paso de 4 provincias (veguerías) a 6 mejorará las relaciones económicas, culturales y todos tan contentos. Incluso se contempla que la comarca del Val de Arán (con 500km2) pueda constituirse en una comunidad autónoma dentro del Estado español y todo ello fue votado en referéndum con un 80% de los votos favorables, en fin, que algunos se creen el ombligo del mundo.

11.- "pero es que en Lanzarote y Fuerteventura nunca querrían constituirse en una comunidad junto con Gran Canaria", esta es otra mentirijilla a medias, puesto que ese sentimiento no es del todo cierto y tampoco hay estadísticas que lo demuestren, pero aunque fuera cierto, no hay ningún problema, ni se está obligando a ninguna isla/s a que no decidan que futuro quieren tener. En ese caso, la constitución contempla que una sola Isla puede constituirse en comunidad autónoma y si Lanzarote y Fuerteventura quieren constituirse en otra a parte, o estar bajo la tutela de Tenerife, sólo lo decidirán ellos. Por cierto, que eso lo decide cada una de las Islas, en ese caso Tenerife no tiene ninguna potestad para decidir el futuro de los grancanarios, majoreros o conejeros, no tienen ni voz ni voto, ya que corresponde a los órganos interinsulares (Cabildos) ni el gobierno ni parlamento pintan nada. Claro que también y para ser correctos, se puede decir que si Lanzarote y Fuerteventura se unieran a un proyecto común con Gran Canaria, para entre las tres formar propia autonomía, estas dos islas estarían bajo la tutela de Gran Canaria y tendríamos un problema similar en la nueva autonomía, bueno, hay fórmulas solidarias de la que los canarios orientales tenemos experiencia y no tendría porqué existir una isla hegemónica, podría existir tres capitales de autonomía, como pasa en el caso de la Región autónoma de Azores, que son 9 islas con tres capitales: una judicial, otra parlamentaria y otra ejecutiva, a mucha distancia unas de otras y con peores y escasos medios de comunicación, a día de hoy no les ha resultado un gasto extra y les funciona bien el modelo. Claro que podría existir una única capital, como suele ser la regla general y cuya capital no tuviera que estar precisamente en Gran Canaria, a lo mejor Morro Jable es una buena opción, justo en medio de la nueva autonomía, bien comunicada, a lo mejor hasta con un aeropuerto (ya propuesto un 2º aeropuerto en Fuerteventura, municipio de Pájara) y un tren que fuera desde el sur de Fuerteventura hasta el norte de Lanzarote, proyecto que ya ha sido planteado y que no es ninguna locura, más locura es la de aquellos pueblos que se inventan su historia y se crean personajes supuestamente ilustres para aparentar lo que no son o nunca han sido en ese afán enfermizo y acaparador. Estoy seguro que en una autonomía para Canarias Oriental existen multitud de fórmulas solidarias y democráticas, lejos de los herederos del fascismo, llamados godos insulares, que han colonizado Canarias para sacarle partido, bajo una visión insolidaria e insulofascista, de un pueblo que es ajeno al nuestro, se mire por donde se mire y si no pues Gran Canaria por si sola, aquí no le quitamos el derecho a otras islas por muy "menores" que sean y por mucho ciego que haya, inclusive en esas islas mal denominadas "menores" y en esta por supuesto.

COMUNICADOS

Pensamos que la justa lucha que llevaron a cabo nuestros abuelos por quitarse el yugo tinerfeño y que supuestamente culminó en 1927, con la división provincial, debe ser recuperada puesto que el yugo ha reaparecido desde la creación de la Comunidad Autónoma de Canarias, en el año 1982, gestada por el caciquismo tinerfeño y sus cómplices en el pacto de Las Cañadas.

Desde entonces se ha incumplido la ley de sedes y se ha expoliado sistemáticamente diversas instituciones en Gran Canaria, como puede ser Saturno, Hecansa e ISTAC. Por otro lado se ha manipulado y escondido diversos datos referentes a la recaudación de impuestos por islas, censos de población e injustas leyes para frenar el desarrollo de Gran Canaria a favor de Tenerife, como es la moratoria turística y la ley de comercio. Sobre la ley de capitalidad, ya elaborada, tenemos más de lo mismo, una ley que beneficiará a Santa Cruz de Tenerife, con el doble menos de población que Las Palmas de Gran Canaria y que los cómplices grancanarios han ratificado.

Mientras tanto en Gran Canaria y su provincia tenemos que soportar las penurias como en el siglo XIX, pero trasladado a nuestro tiempo, no hay casi diferencia entre una y otra época, nosotros tenemos que soportar el paro como consecuencia de nuestro freno impuesto, los malos y escasos servicios sanitarios, menor inversión en educación, sanidad, infraestructuras básicas y mientras tanto ellos reciben más para su universidad, hospitales y todo en general, aún así se siguen quejando de vicio.

Desde hace doce años las Islas Orientales eran las que en exclusividad recibían la inmigración llegada por pateras, especialmente Fuerteventura y Lanzarote y Gran Canaria en los últimos años, nunca desde el gobierno de Canarias le dieron importancia y ahora que llega a Tenerife han removido todo lo que se puede remover y encima con toques de xenofobia e insolidaridad. Aún recordamos cuando desde nuestra provincia les mandábamos algunos inmigrantes por la saturación de nuestros centros y desde Tenerife se subían por las paredes, ellos nos pueden mandar 600 inmigrantes, como han hecho hace poco y aquí no decimos nada porque al igual que en el siglo XIX y siempre, nos ha caracterizado la solidaridad frente a los desafortunados vecinos que nos ha tocado, verdaderos demonios haciendo honor a su Infierno.

Imagino que todo el mundo por estos lares sabrá de todas estas referencias y miles más, lo peor que nos podría pasar sería olvidar nuestro pasado y de quienes no nos han dejado levantar cabeza y lo siguen haciendo, como una maldición que nos ha tocado vivir, quizás es lo que tiene vivir al lado del Infierno. El 20 de diciembre de 1868 el periódico “El Federal” decía: “¡ciudadanos de estas tres islas, saludemos con entusiasmos el futuro estado de las Canarias Orientales, bajo el fecundo y saludable sistema de la descentralización administrativa que es inherente a la República federal! ¡¡paso al estado de las Canarias orientales!! ¡¡ atrás el yugo centralizador y absorbente!!” Ojalá sea este nuestro futuro que desde hace tanto tiempo anhelamos.

Muchos estarán pensando en el insularismo ¿es insularismo reclamar la autonomía para nuestra isla o provincia? ¡en absoluto! el reclamar por nuestro desarrollo, derechos y futuro no es insularismo, los insularistas son los que acaparan y frenan el curso natural del desarrollo y progreso de los otros y bajo una falsa unidad canaria y ese insularismo unidireccional siempre existirá, como ha demostrado la historia, no sólo desde el siglo XIX sino desde la conquista y puede que antes también.

COMUNICADOS

Desde Gran Canaria, la histórica capital de las islas, les saludamos y nos damos a conocer como movimiento autonomista. Las Canarias Orientales crearon su propia provincia (que era casi una autonomía en aquellos tiempos) allá por 1927, cuando Tenerife no hacía más que ejercer un poder centralizador que no le correspondía (y corresponde) históricamente. Y no sólo eso: se dedicaba (y se dedica) a des-invertir, despojar e incluso expoliar a la histórica Capital Canaria: Las Palmas de Gran Canaria.

El "Estatuto" de 1982 consagró la capitalidad compartida entre Las Palmas de Gran Canaria y Sta. Cruz de Tenerife. Pero este aparente equilibrio lo ha roto Coalición Canalla, que no son sino unos insularistas (que barren descaradamente para su isla, despojando a las otras, especialmente a la locomotora de la economía canaria: Gran Canaria) disfrazados de nacionalistas.

Pero para que tengan una semblanza ahí va lo que escribí en otro foro:

Les voy a contar un cuento:

"Hace muuuchos años, cuando las Canarias entraron a formar parte del Reino De Castilla, los Reyes Católicos decidieron llamar a todo el archipiélago en referencia a la más importante de las Islas: la Isla de Canaria. Así el Archipiélago pasó a denominarse Islas de Canaria. Pero entonces surgió la confusión y en reconocimiento a esa importancia Isabel de Castilla otorgó el título de "Gran(de)" a Canaria. De ahí el origen de Gran Canaria. Los Capitanes Generales de las Islas residían en La Capital (El Real de Las Palmas, hoy día Las Palmas de Gran Canaria) y la Ciudad florecía como pocas en el archipiélago, contando con el beneplácito del poder civil, militar, eclesiástico y sobre todo de los comerciantes de toda Europa (Ingleses, portugueses, genoveses, mallorquines, holandeses, etc...).

Pero he aquí que no todo puede ser perfecto y otra de las islas no podía soportar ser la segundona (con diferencia): Tenerife. Esta isla a pesar de llevar poco tiempo incorporada a la Corona, ya hacía gala de uno de los vicios más hispanos: la envidia. Concretamente en un pequeño barrio-puertito de la Ciudad de La Laguna (1ª capital tinerfeña), situado en la costa noreste de la isla ya cultivaban la ojeriza a su cabeza de municipio. De esta primera envidia a la ciudad universitaria, se desgajó y nació Santa Cruz de Tenerife, famosa ya por sus chicharros (de ahí chicharreros, luego extensivo al resto de la isla).

Sin embargo lejos de tranquilizarse y cesar la tiña, los chicharreros seguían siendo envidiosos: despojaron de su capitalidad a La Laguna para llevársela al puertito. El orgullo bravucón de esta pequeña localidad costera iba en aumento y aún allanado el terreno en su propia isla todavía no estaban saciados de poder y querían más.

Así que el blanco de sus envidias se dirigió a la Capital Regional con una furibundez cada vez más supurante: Las Palmas de Gran Canaria. En La Capital de Canarias y de Gran Canaria la mentalidad de sus habitantes era muy otra que la del puertito: el comercio con Europa y con América abría perspectivas en todos los órdenes (económico, social, cultural etc...) Tan es así que D. Cristóbal Colón en su primer viaje a América recaló primeramente en Gran Canaria (y después en La Gomera), en Las Palmas, para reparar "La Pinta" testimonio de lo cual es hoy La "Casa Museo Colón" de estilo colonial en el Bario fundacional de Vegueta. Por Tenerife no pasó el Almirante en ni uno sólo de sus viajes...

Sin embargo las artimañas del puertito (Sta Cruz de TF) no cesaron en toda la Edad Moderna ni aún en la Contemporánea por arrebatar la Capitalidad a Gran Canaria: las pataletas en Madrid y la presencia de personajes y "lobbies" tinerfeños en La Corte obraron pequeños periodos en que "el puertito" (que cada vez era más grande) logró capitalidades fugaces del archipiélago en medio de un absurdo comparativo entre un pueblo (Sta. Cruz) y una gran ciudad (Las Palmas).

Pues bien, imagínense ustedes lo pesados que eran (y son) los del puertito que en 1927 las tres islas orientales (Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote) decidieron que ya estaban hartas de tanto mangoneo chicharrero y se constituyeron en la Provincia de Las Palmas dividiéndose la provincia Canaria en 2: Sta Cruz de TF por un lado y Las Palmas por otro. (La única provincia creada tras la división provincial de Javier de Burgos en 1833 ¡Imagínense la hartura!)

Y hete aquí que tras esta división Gran Canaria y su Capital, Las palmas volvieron a florecer de nuevo en todos los ámbitos: de manera especial tenemos que agradecer a los ingleses el desarrollo de nuestro gran Puerto de La Luz y de Las Palmas, uno de los de más volumen de toda España.

Este "desplante divisionista" de los "canariones" (despectivo con el que se dirigen los tinerfeños a los grancanarios) les hizo guardársela y esperar a que pudieran de nuevo maquinar a sus anchas.

Y ese tiempo llegó, con la creación de la Comunidad Autónoma de Canarias y con el Estatuto de 1982, auspiciado por el mal llamado "Pacto de Las Cañadas" ("Conspiración de Las Cañadas" para ser exactos)

El reparto del nuevo Estatuto hacía bascular el poder político hacia Tenerife. Para empezar el Parlamento de Canarias se fija definitivamente para el puertito y el Gobierno de Canarias por turnos entre el puertito y Las Palmas de Gran Canaria. La Ley Electoral que discrimine a los territorios más poblados (Gran Canaria) frente a los menos (el puertito) y así un montón de tropelías más que "por el bien de la unidad canaria" nos han ido colando desde TF.

Sin embargo cuando se creía todo equilibrado por los 1os gobiernos autonómicos (de partidos nacionales) se produjo un engendro político peligroso, cuyo embrión fue un partido surgido en el corazón más profundo del puertito (Sta. Cruz de TF): A.T.I. la asociación tinerfeña independiente. Este partido hizo bandera del sentimiento chicharrero histórico más profundo y empezó a ganar adeptos en su propia isla.

¡Querían el asalto al poder autonómico ahora! Pero ¡Claro! ¿Cómo presentarnos en Gran Canaria y que nos voten, sin que se note? ¡¡Chan, Chan!! Vamos a "negociar" con partidillos insulares menores de Gran Canaria y del resto de las islas para ponernos el disfraz de "nacionalistas"... Y de este batiburrillo de envidias de poder, alianzas por conseguir carteras autonómicas y demás nació Coalición Canaria, que es quien gobierna actualmente en Canarias.

Lo malo es que en Gran Canaria caló el engaño de los insularistas tinerfeños y desde entonces Las Palmas de Gran Canaria ha ido perdiendo tirón regional... Sin embargo ya el plumero de ATI es ya muy exagerado y van a caer en picado las próximas elecciones. Las estadísticas lo dicen... Vamos a ver lo que pasa.

Pero es que aunque pierda las elecciones los chicharreros seguirán ahí aguijoneando hasta que tengan el poder otra vez. La mentalidad de pueblito con la que partieron les acompaña todavía y eso es lo más peligroso.

Es por eso por lo que pedimos la Autonomía para Gran Canaria, porque solos vamos a poder progresar mucho mejor que mal acompañados.

El Pacto de las Cañadas ya está agotado, hay que redefinirlo. El modelo de 30-30, 15-15 y nuestra ley electoral están agotados también. No hace falta

¿Necesita cambios el sistema electoral?

El Pacto de las Cañadas ya está agotado, hay que redefinirlo. El modelo de 30-30, 15-15 y nuestra ley electoral están agotados también. No hace falta ser partidista para saberlo. La Palma ya no tiene el peso que tenía, ante el crecimiento de Lanzarote y Fuerteventura. Hay que tener en cuenta la población.

-Pero se estaría rompiendo el equilibrio provincial. Es que la provincia ya no tiene sentido en Canarias. Eso habrá que cambiarlo, no es ahora el momento, pero habrá que hacerlo. Lo mismo que lo de un hombre, un voto. Habrá que hacer algo para mejorar la representatividad de los diputados, pero sin dejar de tener en cuenta las diferencias entre las islas. Quizá una doble cámara, no lo sé.

-Pero si uno habla de una segunda cámara en el Parlamento, la gente se le tiraría encima, por todos los gastos nuevos que supondría.

-No, no es tanto gasto ni tantas oficinas ni coches oficiales. A lo mejor, quizás, una sola cámara con una doble representación... Hay que afinar la imaginación.

EL GOBIERNO CANARIO NO PAGA A LOS PARADOS

Empleo le debe 3,3 millones a 7.600 parados

ALGUNOS PARADOS LLEVAN HASTA CINCO MESES PARA COBRAR 800 EUROS. EL GOBIERNO NO PAGA LAS BECAS DE DESPLAZAMIENTO PARA ASISTIR A LOS CURSOS, NI LA MANUTENCIÓN, NI MINUSVALÍAS, NI CONCILIACIÓN FAMILIAR.

DE ESTA DEUDA, DOS MILLONES DE EUROS CORRESPONDEN A 4.500 PARADOS DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.

Y PARA COLMO, EL DIRECTOR DEL SERVICIO CANARIO DE EMPLEO, UN TAL ALBERTO GENOVA, DICE ADMITIR EL RETRASO Y QUE EN LOS PRÓXIMOS DÍAS LO RESOLVERÁ (QUE NO ES LO MISMO DECIR QUE LES PAGARÁ).

Y MIENTRAS, TODAS ESAS FAMILIAS, SE HABRÁN ENDEUDADO MÁS, PARA PODER SUBSISTIR, PUES HAY QUE RECORDARLE A TODOS ESOS IMPRESENTABLES POLÍTICOS, QUE LOS SERES HUMANOS, COMEN TODOS LOS DÍAS.

PD: LA FOTO ES DE UNA OFICINA DEL INEM, DONDE SE PUEDE OBSERVAR, A QUE SE DEDICA UNA FUNCIONARIA DEL MISMO. EL COLOR DE LA PANTALLA LO DEJA BIEN CLARO.

Los funcionarios de la cárcel de La Palma dejan a presos «de confianza» salir a la calle

CON RAZÓN LOS DELINCUENTES DE GUANTE BLANCO, ELIGEN ESA PRISIÓN PARA INGRESAR.

Algunos internos en el centro penitenciario de Santa Cruz de La Palma pueden salir de la prisión "sin vigilancia" pero con el permiso verbal de la dirección aunque su régimen no lo permita, según se desprende de una denuncia formulada en noviembre de 2009 por la Guardia Civil y a la que ha tenido acceso Europa Press.

Al parecer, la dirección del centro permite que los llamados "presos de confianza" deambulen por toda la instalación, incluido el exterior del mismo. Así éstos estarían encargados de "sacar sacos de basura, regar el jardín e incluso limpiar vehículos de algún funcionario, estando por tanto en la vía pública y en contacto directo con los viandantes".

La prisión está localizada en Santa Cruz de La Palma junto a una plaza en la que se ha instalado un parque infantil "a menos de diez metros del muro exterior derecho del centro".

Según la denuncia, los internos "suelen salir de dos en dos" e incluso "sacan la basura al contenedor que se encuentra en la vía pública en grupos de cuatro o cinco, supervisados por un funcionario que se queda en la puerta de la prisión".

A esto se une el hecho de que "a veces algún interno sale solo al médico sin ninguna custodia, con autorización verbal del funcionario".

Según relatan fuentes consultadas, cuando un agente ha denunciado estos hechos ante sus superiores, éstos les piden que "se dediquen a hacer su trabajo". Así reseñaron que se ha dado el caso de que los viandantes, ya que el centro penitenciario está en la ciudad, se pueden encontrar con un recluso condenado por intento de homicidio a un abogado.

PAULINO RIVERO PREFIERE LA ESCOLTA DE LA GUARDIA CIVIL PERO SUBE EL SUELDO A SUS POLICÍAS

El Presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, aceptó la escolta de la Guardia Civil para que le proporcionaran protección personal, ante la evidente falta de iniciativa de la Policía Autonómica Canaria, presente durante los actos de celebración en honor a la Virgen de El Socorro, en Güimar.

Paulino Rivero no dudó en aceptar el servicio de protección de la Guardia Civil, en el momento de mayor afluencia de público durante la entrada de la imagen de la Virgen a la ermita, ante la pasividad y la ineficacia de una Policía que supone una apuesta de su Gobierno, que elevó su partida salarial anual en 250.000 euros más, para evitar que sus miembros abandonen el recién desplegado Cuerpo.

La Policía Autonómica Canaria estuvo presente con quince efectivos durante los actos de celebración en Güimar el pasado día 7 de septiembre, siete de los cuales fueron inexplicablemente asignados a la protección de la parte trasera de la ermita, justo en el lugar opuesto al que requería mayor presencia policial en el momento de la llegada de la Virgen al Caserío del Socorro, necesidades que fueron cubiertas por la Guardia Civil y la Policía Local del municipio, lo que demuestra una dudosa planificación de su servicio y su falta de coordinación con el dispositivo de protección y de seguridad ciudadana establecido.

Al mismo tiempo, el Gobierno de Paulino Rivero, en su obsesión por mantener un proyecto policial innecesario y caro, máxime en los momentos de aguda crisis económica, con la tasa de desempleo más alta del país, utiliza una argucia de dudosa legalidad, corrigiendo errores del decreto que aprobó el catálogo de los puestos de trabajo de su Policía, para elevar el gasto público en nada menos que 250.000 euros al año.

Mientras, la policía autonómica se mantiene al margen de la seguridad de los canarios, sigue sin acometer sus competencias, como la custodia de la casa de su propio Presidente, que sigue bajo vigilancia de guardias civiles, o la de los edificios públicos autonómicos, por citar algunos ejemplos.

La Unión de Oficiales de la Guardia Civil quiere expresar su sorpresa ante las críticas que el PSC-PSOE ha vertido a través de su portavoz Francisco Henríquez en relación a dicho gasto, cuando es su compañero de partido, el Ministro del Interior Rubalcaba quien se reunirá en breve con Paulino Rivero salvar el malentendido que existe entre su partido y Coalición Canaria, que con seguridad venderá muy caro su apoyo a los Presupuestos Generales del Estado para el año que viene, incluyendo probablemente la exigencia de que el Cuerpo Autonómico asuma competencias que por la ley que reinterpretarán, no les permite asumir.

Un Ministro del Interior que prohíbe una manifestación pacífica y legal en Madrid, a celebrarse el próximo 18 de septiembre, sumando sus amenazas a las de bajar aún más los sueldos a los guardias civiles si no denuncian más.

El derecho de manifestación no le fue prohibido sin embargo a los miembros de las Fuerzas Armadas cuando fueron convocados por la Asociación Unificada de Militares (AUME), y tampoco fue coartada la huelga que protagonizaron los Jueces el pasado año.

Ciertamente, dicha actitud amenazadora del Ministro del Interior contrasta con el mimo dedicado a las Policías de las Comunidades Autónomas, no sólo la Canaria; mientras que la restricción presupuestaria recortó de forma crítica la oferta de empleo para la Guardia Civil en sólo 384 efectivos para todo el país, los Mossos en Cataluña contarán con un aumento de 800 para sólo 4 provincias.

Mientras tanto, las propuestas de los guardias civiles para que el Ministro Rubalcaba cumpla con la ley, que le obliga a modernizar la anquilosada estructura de la Guardia Civil, retrasada la modificación de su régimen de personal desde hace ya tres años, y reconociendo la jornada laboral que el Cuerpo Nacional de Policía posee, que chocan con las amenazas y las prohibiciones.

Los guardias civiles continuarán trabajando para proporcionar el mejor servicio a los ciudadanos, pero su desmotivación crece día a día, y sus consecuencias se han venido reflejando en las estadísticas de las actuaciones, como viene ocurriendo con las denuncias de Tráfico.

Rivero cree que PNV y CC serán claves en los presupuestos

PAULINO I DEL ZAUSAL, CONTINUA VENDIÉNDOSE POR NADA. SI ESTO ES LO QUE ÉL QUIERE, YA SABEN A QUIEN VOTAR

El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, ha afirmado hoy que la aprobación de los próximos presupuestos estatales pasará por un acuerdo entre el Partido Socialista Obrero Español, (PSOE) con Coalición Canaria (CC) y el Partido Nacionalista Vasco (PNV).

Rivero cree que Convergencia i Unió (Ciu) no colaborará con el Gobierno central debido a la cercanía de las elecciones catalanas.

El presidente canario señaló, además, que si no se aprueban los presupuestos nacionales, habrá un adelanto electoral que podría coincidir con los comicios locales.

ASOCIACIÓN CANARIA DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS.

ASOCIACIÓN DE VECINOS LAS CALAS. CHO VITO.

Estimados Sres. /Sras.

A partir del 20 de septiembre del 2010, el pueblo marinero de Cho Vito, en Candelaria, Tenerife, será demolido en cumplimiento de la Ley de Costas de 1988.

Cho Vito, era un pequeño poblado marinero, famoso por su enfrentamiento con la Dirección General de Costas, y el MARM, en defensa de su historia (70 años) y de sus viviendas. Las imágenes del desalojo y derribo de este núcleo marinero, dieron la vuelta al mundo, debido a la brutal y desmesurada actuación de los funcionarios de Costas y de las fuerzas de Seguridad del Estado.

El 7 de octubre del 2008, desalojaron a 23 familias, derribándoles sus viviendas, destruyendo sus enseres y recuerdos, y quitándoles lo poco que aún conservaban, después de años de luchas judiciales, manifestaciones, protestas, y huelgas de hambre. El desgaste personal y económico ha sido muy importante, pero mantuvimos una lucha desigual, con escasos recursos, pero con la verdad y el convencimiento de que algún día, la clase política de este país, comprendiera del atropello y la vulneración continuada de los derechos fundamentales de las personas, recogidos en numerosos tratados internacionales, por parte de la Ley de Costas Española.

Ahora quedan nueve viviendas; nueve “primeras viviendas”, como les gusta decir al MARM, que serán demolidas en próximos días, sin darles un nuevo hogar a cambio, ni la posibilidad de adquirir alguna vivienda, en una clara violación del derecho a una vivienda digna que tenemos todos los españoles.

SOLICITAMOS, vuestro apoyo, mediante una carta, en contra de esta norma injusta, para intentar parar este atropello.

Nosotros estamos dispuestos para luchar por nuestra historia, por nuestra cultura, por nuestras viviendas y derechos, y posiblemente se repitan las imágenes que todos conocéis, porque NOSOTROS NO QUEREMOS QUE VUELVA A EXISTIR OTRO CHO VITO EN TODA ESPAÑA, QUE NO VUELVA A PASAR.

P: D: Podéis enviar las cartas a lapeando@hotmail.com. .Es muy importante.

Saludos.

Tomás González.

Antonio Alonso.

ABUSOS DE PODER DESDE COALICION CANARIA

El Ayuntamiento de El Sauzal hace ‘la vista gorda’ con la terraza del negocio de Ángela Mena y no la retira durante las fiestas de San Pedro.

Cada año, durante las fiestas de San Pedro Apóstol, el casco de El Sauzal se convierte en el centro principal de los actos y actividades que en el marco de las mismas se desarrollan. Concretamente las plazas de San Pedro y El príncipe albergan siempre la mayoría de eventos que se realizan con tal motivo.

Precisamente en previsión de lo descrito la Ordenanza Municipal de Ocupación de la Vía Pública con Mesas, Sillas y Toldos” publicada en el BOP nº 17, 24 de Enero de 2008 prevé en su única disposición final que “En caso de eventos programados en el término municipal con motivo de Fiestas, Ferias o Congresos, el Ayuntamiento podrá exigir la retirada temporal del mobiliario que ocupa la vía pública mientras dure el acontecimiento programado, sin derecho a indemnización.”

Sin embargo y a pesar de dicha previsión lo que observamos fue que en el caso de la terraza del restaurante Jalea de Menta, propiedad de Ángela Mena, esposa del presidente del gobierno de Canarias Paulino Rivero y concejala del Ayuntamiento de Santa Cruz por Coalición Canaria, no se exigió en ningún momento la retirada de las sillas, mesas y paraguas sino que estos simplemente se rodaron unos metros o incluso se llegaron a trasladar a la entrada de la próxima plaza de San Pedro, justo en frente de la Plaza del Príncipe en la que se encuentra habitualmente ubicada esta terraza. Con ello el negocio en los días de fiesta, en los que un gran número de vecinos y visitantes se concentraban en la zona, se hizo extremadamente fructífero con una clientela que en todo momento llenaba las mesas y consumía cómodamente mientras observaba el espectáculo.

Quisiéramos pensar que se trata de una extraña interpretación de la norma pero lo cierto es que ésta es clara al hablar única y exclusivamente de la “retirada” de la terraza.

Volvemos a estar frente a una irregularidad más de esta concurrida y ya famosa terracita del casco sauzalero.

Paulino Rivero viajará esta semana a Marruecos para profundizar en las relaciones de cooperación

ESTA NOTICIA TIENE DOS AÑOS, PERO LES RECUERDO QUE AUN SIGUEN ENVIANDO DINERO PARA LO MISMO AL REY DE MARRUECOS.
El presidente abordará, entre otros temas, la inmigración irregular, las conexiones de transporte y el programa de vecindad

El viaje oficial coincide con los días previos a la IX Reunión de Alto Nivel Hispano-Marroquí que tendrá lugar el martes 16 de diciembre El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, realizará esta semana un viaje a Marruecos para dar un nuevo impulso a la relación estratégica que el Archipiélago mantiene con el país vecino y profundizar en las relaciones de cooperación económica, social y cultural que existen entre ambos territorios.

Acompañado por la comisionada de Acción Exterior, Elsa Casas, Paulino Rivero mantendrá, el próximo viernes, 12 de diciembre, en Rabat, diversos encuentros al más alto nivel gubernamental en los que hará un repaso de los temas y proyectos que las Islas comparten con Marruecos. Un día antes, el presidente visitará la Región de Souss Massa Drâa, con Agadir como capital, en la que se concentra gran parte de la inversión canaria realizada en el país.

Este primer viaje oficial del presidente autonómico a Marruecos coincide con los días previos a la IX Reunión de Alto Nivel Hispano-Marroquí que tendrá lugar el martes 16 de diciembre en Madrid y en la que Canarias y Andalucía son las únicas comunidades autónomas que han sido invitadas a participar, por la relación próxima y los intereses comunes que tienen con el reino alauí.

Desde el Gobierno de Canarias se confía en que el desarrollo de ambos encuentros permita avanzar en algunos de los asuntos de interés para las Islas, tales como la mejora de las conexiones de transporte con el país vecino, la inmigración irregular que procede de Marruecos, y las nuevas oportunidades de cooperación bilateral que ofrece el Programa de Cooperación Transfronteriza España-Marruecos, en el que Canarias participa activamente a través del denominado Instrumento Europeo de Vecindad y Asociación.

Transporte

En el último año, las líneas de transporte entre Canarias y Marruecos se han reducido notablemente. Dos de las cuatro compañías aéreas que cubrían trayectos regulares, como son la Royal Air Maroc y la Regional Airlines, han dejado de operar en la zona, entorpeciendo con ello las relaciones de tipo económico y social que existen entre ambos territorios y provocando el descontento tanto de los empresarios canarios instalados en el país vecino como de los más de 10.000 marroquíes que tienen fijada su residencia en Canarias.

Paralelamente, la línea Fuerteventura-Tarfaya, que se inició en diciembre de 2007, se suprimió tres meses más tarde por el naufragio del Alassama de la compañía Armas. En este sentido, el Gobierno de Canarias tiene interés promover ampliación del puerto de Tarfaya, con vistas a restablecer la línea y a contribuir, al mismo tiempo, a dinamizar las relaciones bilaterales.

Cooperación

Por otra parte, el presidente autonómico aprovechará el viaje para firmar un Memorando de con la Región de Souss Massa Drrá, con el fin de impulsar la cooperación que Canarias desarrolla en la zona y definir las principales áreas de actuación en las que se deberá enmarcar las futuras acciones de colaboración.

Situada al Sur de Marruecos, Souss Massa Drâa, es una región prioritaria de la cooperación canaria en la que actualmente el Gobierno autonómico, a través de la Dirección General de Relaciones con África, está financiando diversos proyectos, relacionados principalmente con la formación, la cooperación universitaria y el desarrollo de las energías renovables, por un valor total de 800.000 euros.

Además, la región cuenta con la presencia de unas 60 empresas de capital canario relacionadas con sectores diversos, tales como la pesca, la construcción, la agricultura, y el turismo, que han contribuido de manera significativa al desarrollo pesquero y turístico de la zona.

Marruecos intenta atraer al Sahara a pescadores Louisiana afectados BP

Los pescadores de Louisiana, víctimas de la marea negra del Golfo provocada por BP, podrían estar tasladando su lugar de trabajo a un país ocupado, apoyando así a un régimen ilegal y brutal. Esta podría ser la realidad si los grupos de presión de Washington consiguen lo que pretenden.

En el territorio ocupado del Sáhara Occidental, un país situado en el noroeste de África, los manifestantes pacíficos son objeto de graves violaciones de los derechos humanos cuando se manifiestan a favor de su legítimo derecho a la independencia. Marruecos ocupó ilegalmente el territorio en 1975 y el gobierno de Marruecos utiliza todos los medios a su alcance para consolidar la ocupación, mediante la atracción de empresas extranjeras en el territorio. Un grupo de lobistas de Washington está intentando que el Sahara ocupado sea el nuevo paraíso de los pescadores de Louisiana afectados por el derrame de petróleo del Golfo.

"La marea negra provocada por BP es un desastre inimaginable para todo el entorno de la Costa del Golfo. Pero, con independencia de nuestro apoyo y solidaridad con los pescadores de Louisiana que han visto arruinado su medio de vida, esperamos que rechacen todas las ofertas para entrar en negocios turbios que sólo prolongarían los sufrimientos del pueblo saharaui del otro lado del Atlántico ", declaró Sara Eyckmans, Coordinadora de la organización internacional Western Sahara Resource Watch.

La actividad de las empresas extranjeras en el Sáhara Occidental es usada por Marruecos para ganar puntos políticos en su ocupación y para financiar su costosa presencia militar en esta zona rica en recursos.

"Mientras Marruecos pueda atraer empresas al Sáhara Occidental y gane dinero con la ocupación ilegal, las dificultades y los sufrimientos del pueblo saharaui no harán más que prolongarse. Hacemos un llamamiento a los pescadores de Louisiana y a los legisladores de EE.UU. para que encuentren otras maneras de evitar el problema, que no sean las de aprovecharse de los recursos que pertenecen al pueblo saharaui oprimido", declaró Eyckmans.

Según el bien informado servicio de noticias Africa Intelligence, dos grupos de presión pro-marroquí en Washington han recibido 140.000 dólares con el fin de "atraer a las empresas pesqueras desplazadas desde el Golfo de México y las tecnologías de producción para ayudar a Marruecos a modernizar su industria pesquera". El grupo de presión pagado por Marruecos está encabezado por un nativo de Louisiana y un ex miembro de la Cámara de Representantes de Mississippi .

El pueblo saharaui ha pedido reiteradamente a la comunidad internacional que no se involucre en negocios con Marruecos que afecten a sus recursos naturales. La mayoría de los trabajadores del sector de la pesca en el Sáhara Occidental son hoy en día colonos marroquíes, que Marruecos ha traído al territorio, en violación de la Cuarta Convención de Ginebra. Marruecos se niega a otorgar la autodeterminación a los saharauis, un derecho avalado por más de 100 resoluciones de la ONU. La Corte Internacional de Justicia ha considerado las reclamaciones de Marruecos en el territorio carentes de fundamento. El gobierno de EE.UU.., asimismo, ha declarado anteriormente de forma explícita que el Sáhara Occidental está excluido de los acuerdos de libre comercio entre Estados Unidos y Marruecos.

No es la primera vez que Marruecos ha tratado de hacer uso de los derrames de petróleo para atraer pescadores al país ocupado. También en 2002, cuando el petrolero «Prestige» provocó un desastre ecológico en las costas de España, Marruecos logró convencer al Gobierno español para que enviase a sus pescadores al Sáhara Occidental.

Una 'onegé' con 36.000 euros 'limpios' al día

NOTICIA APARECIDA EN WWW.CANARIASAHORA.COM
A medida que escarbamos un poquito más en el escándalo de la ONG Mundo Nuevo, esa que se ha agenciado para sus bolsillos 2,5 millones de euros públicos por la gestión nada lucrativa de los centros de menores inmigrantes, nos llevamos la manos a la cabeza. Y esperen a ver las imágenes de cómo mantenían los centros los multiempresarios de chapa y pintura. Porque la investigación llevada a cabo desde Santa Cruz por la periodista de raza que es Belén Molina pone patas arriba el convenio prorrogado por Inés Rojas, consejera de Bienestar Social, y el grupúsculo este presidido por Domínguez Navarro que en 2008 dio vía libre a que el negocio de las pateras revirtiera también en cuentas corrientes patrias. Pasen y hagan cuentas: el Gobierno de Canarias firmó esa prórroga infumable de la adjudicación otorgada en la etapa de Marisa Zamora como consejera, con un sinfín de obligaciones para la Administración Pública. Y casi ninguna para la adjudicataria. Les detallamos, a continuación las condiciones ultrasecretas de la cláusula 8.3 de ese convenio que explotó al máximo la llegada de pateras a las Islas con menores a bordo: más de 36.000 euros limpios al día para una asociación sin ánimo de lucro y con mucho ánimo de reventar el SIVE, el Frontex, y lo que haga falta para que vuelva la avalancha a llenar sus centros ahora cerrados. Por la gracia de Rubalcaba.

La ONG ligada a CC creó dos empresas paralelas con beneficios millonarios

INFORMACIÓN APARECIDA EN WWW.CANARIASAHORA.COM
Juncos Canarias, un taller de chapa y pintura de coches, trasvasó a Iscan Transportes Sociosanitarios más de un millón de euros en 2007. Ambas empresas tienen la misma junta directiva que Mundo Nuevo.

La junta directiva de Mundo Nuevo, la ONG ligada a CC que recibió a dedo por parte del Gobierno de Canarias en 2006 el encargo de cuidar y acoger a todos los menores en desamparo llegados en cayucos, además de ganar más de 2.500.000 euros, creó al mismo tiempo otras dos empresas con beneficios millonarios en el tiempo record de dos años y con trasvases de capital de unas a otras.

Juan José Domínguez Navarro, presidente de Mundo Nuevo, y su junta directiva son los mismos que figuran, según el Registro Mercantil, al frente de STS Juncos Canarias, un taller de reparación de automóviles, chapa y pintura que tenía en 2005 una cifra de negocios de 293.500 euros y que en solo dos años había crecido hasta a la nada despreciable suma de 1.808.622 euros. Los beneficios del taller de Domínguez y sus socios pasaron de 37.046 euros en 2005 a 653.570 en 2007.

La junta directiva del negocio de chapa, mecánica, pintura e instalación de kits de manos libres, la integran Juan José Domínguez Navarro, José Felipe Santana Rodríguez, Raúl Nieto Gómez-Rico, Francisco Javier Rosario Galindo y Antonio Vicente Benítez-Inglott Pérez. Los cinco se afiliaron a Coalición Canaria entre finales de 2002 y febrero de 2003. Domínguez Navarro es presidente y los restantes, administradores mancomundados.

Como refleja su mismo portal web, Juncos Canarias o Juncos Automoción, (juncoscanarias.com), se trata de una empresa creada en 2005, pocas semanas después del registro de Mundo Nuevo como asociación benéfica.

No deja de ser llamativo que al mismo tiempo que explota un sitio web como taller de reparación, Juncos Canarias también se publicitase en un portal que recoge servicios de “empresas de la Administración pública”, como “una Sociedad Limitada dedicada al sector de la regulación de actividades sanitarias, educativas, culturales y otros servicios”.

De Juncos a Iscan

La segunda empresa creada por Domínguez Navarro y sus cuatro mancomunados, al tiempo de que Mundo Nuevo esperaba el pelotazo de los centros de menores inmigrantes, fue Iscan Transportes Sociosanitarios, que desde 2007 aparece como únicamente destinada al transporte en ambulancias.

Iscan arrancó en 2005 con un cero en cifra de negocios y beneficios negativos: -1.682 euros. Al año siguiente les viró el viento a favor y la cifra de negocios ya era de 154.160 euros, con 20.324 euros de beneficios. En 2007, la cifra de negocios fue de 653.570 euros y los beneficios, 36.493 euros.

Su capital social inicial fue de 4.016 euros, pero en 2007 ya tenía un capital inmovilizado en vehículos de transporte sanitario de 1.226.840,43 euros, además de una ampliación de capital de 2.055.875 euros, de los que 1.150.854 procedían del taller de chapa y pintura, tal y como figura en el tomo 1898, página GC-34630 del Registro Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria.

Ambas empresas, Juncos Canarias S.L e Iscan Transportes tienen el mismo domicilio social, la calle Arguineguín número 18 de Las Palmas de Gran Canaria.

Tanto Juan José Domínguez Navarro como sus compañeros de negocios proceden de Aeromédica Canaria S.L., la empresa de transporte aéreo y terrestre sanitario que creó a comienzos a finales del pasado siglo Luis, hermano del entonces presidente del Gobierno, Román Rodríguez.

Juan José Domínguez era en 2001 el director de Aeromédica y acabó con antecendentes penales por intentar coaccionar a los trabajadores de Aeromédfica durante una huelga.

Una ONG ligada a CC ganó más de 2.500.000 euros con los centros para menores inmigrantes

NOTICIA APARECIDA EN www.canariasahora.com

El presidente de Mundo Nuevo, Juan José Domínguez, y el resto de su equipo directivo se afiliaron a Coalición Canaria en 2002 y 2003.

Mundo Nuevo no deja la gestión de los centros de acogida para menores inmigrantes con los bolsillos vacíos, sino que a finales de 2008 tenía en su haber 2.551.076,02 euros no reembolsados al Gobierno de Canarias, según se desprende de las cuentas entregadas a la autoridad laboral para poder llevar a cabo un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) por motivos de producción, y que ha conllevado el despido de más de un centenar de trabajadores con solo 20 días por año trabajado.

Según ha podido saber este periódico de fuentes del Comité de Empresa, esos beneficios se han mantenido hasta que el descenso de la llegada de menores en cayucos ha caído a cero en este año, lo que ha animado a la Consejería de Bienestar Social, Juventud y Vivienda a cerrar escalonadamente los "dispositivos de emergencia". Los últimos dispositivos que quedan son un módulo en La Esperanza, en Tenerife, que se cerrará en septiembre. Quedará abierto, por si acaso hay un repunte en la llegada de menores, el centro de Tegueste, también en Tenerife.

El informe financiero de la empresa de la que es presidente Juan José Domínguez Navarro, afiliado a Coalición Canaria en 2002, revela que en 2008 tuvo unos ingresos de 20.916,459,05 euros (6.995.207,01 más que en 2007). Los gastos, en 2008, ascendieron a 20.909.278,21 euros, lo que apenas deja beneficios, a no ser por las partidas sin explicar de “otros gastos de explotación”, que sumaron 2.987.131,03 euros y “resto”, que ascendió a 160.028,09 euros.

Lo curioso del informe es que Mundo Nuevo tenía 1.059.028,59 euros de beneficios y 1.484.866,59 euros como reserva. Ambas cantidades pasaron al año siguiente a ser reserva, “pero no por ello dejan de ser beneficios” según aclaró a este periódico el economista del Gabinete Técnico de CC OO, José Miguel González.

Una gestión concedida a dedo

La Asociación Solidaria Mundo Nuevo fue inscrita en el Registro de Asociaciones el 24 de noviembre de 2004 como una entidad “benéfico social sin ánimo de lucro” y fue habilitada como entidad colaboradora para la atención integral a los menores a finales de 2005, pero esa habilitación no se hizo oficial mediante su publicación en el Boletín Oficial de Canarias hasta el 30 de enero de 2006.

Una semana después de su creación, la Dirección General de Protección al Menor y la Familia adjudicó sin concurso público a Mundo Nuevo la guarda y asistencia de los menores extranjeros no acompañados, tras habilitar cuatro centros de forma urgente, a los que se sumaron otros tres más en los siguientes meses.

La razón oficial que esgrimió Bienestar Social (entonces era Asuntos Sociales) para la adjudicación a dedo de la gestión de los centros era la urgencia provocada por la constante llegada de menores africanos en desamparo, aunque otras fuentes apuntan a lo acertado y oportuno de que toda la junta directiva de Mundo Nuevo esté afiliada a Coalición Canaria.

Así, Juan José Domínguez Navarro se afilió al partido en diciembre de 2002: Antonio Benítez Inglott, su mano derecha, lo hizo poco después, en enero de 2003. José Felipe Santana Rodríguez, Raúl Nieto Gómez y Francisco Rosario Galindo se afiliaron en febrero de ese año. Los cinco constituyeron la junta directiva de Mundo Nuevo y los cinco proceden de Aeromédica, que en la época de Román Rodríguez como presidente del Gobierno canario también gestionó centros para menores extranjeros, aunque el volumen de negocio era entonces sensiblemente inferior.

¡¡ BASTA YA !!, ESTAS COSAS NO SE PUEDEN PERMITIR EN ESPAÑA

Cinco moros agreden repetidamente y acosan a una chica española desde hace años sin que la justicia haga nada en la práctica

Pero, ¿de quién son esas bragas?

COMO PODRÁN COMPROBAR, EN ESTAS ISLAS, ESTO SOLO ES LA PUNTA DEL ICEBERG, ASÍ QUE ESTAMOS ESPERANDO QUE SALGAN LAS CUENTAS SECRETAS DE LOS GASTOS DE TODA ESA MANADA DE POLITÉCNICOS DEL AYUNTAMIENTO DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, LES PODEMOS ASEGURAR QUE SE QUEDARÁN ESTUPEFACTOS.

También los gastos de los grupos municipales que formaron la oposición en el Ayuntamiento de Santa Cruz entre 2003 y 2007 (PSC y PNC) fueron fiscalizados por la Intervención General en su ya famoso informe de mayo de 2007 (ver cuentas del PP y de CC en las ediciones del sábado y del domingo). El documento, que permaneció inédito durante más de tres años tras acordarse en la Junta de Portavoces que "se habían justificado las cantidades percibidas por todos los grupos", analiza los gastos ejecutados por ambas formaciones con la asignación concedida a los distintos grupos municipales para la financiación de sus tareas ordinarias. Tanto los gastos justificados por el PSC como los del PNC contenían defectos formales y de naturaleza del gasto que quedaron en agua de borrajas tras el arrinconamiento del informe realizado por la Intervención General, precisamente a raíz de una solicitud de Esther Sarrautte (PNC) cuando entró en el ayuntamiento al mandato siguiente.

La extraña financiación del Comité Local del PSC.- El Partido Socialista Canario (PSC) en el consistorio capitalino en el pasado mandato estaba formado por el portavoz y ex vocalista de Los Sombras, Manuel Santana, y los ediles Francisco Tovar (que también sería portavoz durante el mandato tras la renuncia de Santana), Inés Domínguez, Ramiro Cuende, María Asunción Pardillo y José Ángel Martín Bethencourt. Como todos los grupos, el del PSC disponía de una asignación mensual de 3.000 euros y 200 más por cada uno de las seis actas de concejal.

El análisis de los gastos que establece el informe de la Intervención determina que fueron presentados justificantes por importe de 161.402,70 euros, de los que el 88,96% corresponde al epígrafe "Asistencia técnica y servicios del Partido Socialista" (143.581,29 euros); el 5,15%, a "Viajes" (8.311,74 euros); el 3,93%, a "Comidas" (6.336,14 euros); el 0,99% a "Material de oficina" (1.601,32 euros); el 0,67% a "Regalos y otras atenciones" (1.083,72 euros); el 0,28%; a "Gastos diversos" (453,12 euros); y el 0,02%, a "Gastos bancarios" (35,37 euros).

Si algo diferencia los gastos del PSC de los del resto es la partida denominada de "pagos de contratos de servicios" (que constituye el 89% de los gastos). Se trataba de un acuerdo suscrito con la Agrupación Local del PSC en Santa Cruz por el cual su grupo municipal les debía ingresar una cantidad aproximada de 3.700 euros mensuales a cambio de asesoramiento jurídico, presupuestario, contable y urbanístico.

El informe de la Intervención General destaca que no se aportan las facturas de dichos gastos ni se describen los servicios realizados. Además, señala que entre los recursos con los que se pueden financiar los partidos políticos "no se encuentran las aportaciones de los grupos municipales". Aparte de esta curiosa fórmula de financiación interna, los socialistas también incurrieron en la consabida omisión de datos en las facturas o la presentación de facturas ilegibles. También utilizaron su asignación para alguna que otra "comilona" como una de doce comensales en El Tablón de la Canela por 581,80 euros.

El germen de la fiscalización de los gastos.- Por su parte, el Partido Nacionalista Canario (PNC) en Santa Cruz estaba entonces integrado por Guillermo Guigou, Ángel Isidro Guimerá y Odalys Padrón. Estos tres ediles fundarían Ciudadanos de Santa Cruz después de que la compañera Esther Sarrautte denunciara una supuesta falta de justificación de sus percepciones económicas en el consistorio. Según el informe, fueron presentados justificantes por 93.357,06 euros, de los que el 32,76% corresponde al epígrafe "Comidas" (30.581,33 euros); el 28,47% a "Gastos diversos" (26.583,24 euros); el 20,28% a "Asistencia técnica, servicios profesionales y suscripciones anuales" (18.932,03 euros); el 14,39% a "Viajes y estancias hoteleras" (13.432,82 euros); el 3,49% a "Material de oficina y libros" (3.257,64 euros) y el 0,61% a "Regalos y otras atenciones" (570 euros). El informe de la Intervención General subraya que "se desconoce el motivo de los viajes realizados fuera del término municipal" y en algunos casos "el gasto se acredita mediante las copias de las facturas cortadas por la mitad". Destaca la estancia en el hotel Contemporáneo por parte de dos personas que no forman parte del Grupo Municipal por 147,77 euros.

El estudio de los justificantes revela que los integrantes del PNC eran fieles a la tasca El Covacho con cuentas de hasta 900 euros en una "reunión de amigos".

Por otro lado, tampoco el PNC se libra de incumplir la prohibición de adquirir bienes de carácter patrimonial o servicios que no tienen nada que ver con la actividad del grupo: la instalación de un kit de manos libres por 31,50 euros; un servicio de lavado de vehículo por 4,20 euros o la compra de dos bolsos de vestir, uno de 20 y otro de cien euros.

Intervención también cuestiona varias mensualidades por alquileres de dos locales en Ofra -por un importe total de unos 2.500 euros-, puesto que no se justifica su finalidad para el grupo.

También figura en el informe un pendiente de oro como regalo para una tal Miriam, además de una cadena de oro de 55 euros reflejada cono gasto personal, un reproductor MP3 de 359 euros o la compra de un grabado de Elisabeth Friend, "Valleseco y el mar", por 600 euros, justificado mediante un recibo emitido por una entidad como la Comisión para la Defensa de la Playa de Valleseco, en el que, según Intervención, no se ha aplicado el tipo impositivo y que según el Libro diario se trata de "donaciones a plataformas, subvención sin seguir trámites legales". Otros gastos que cuentan con observación por parte de la Intervención son los 1.011 euros destinados a la adquisición de música, que se justifica con un tique que "refleja la compra de numerosos artículos, sin que se demuestre que no corresponde a un gasto personal".

Los gastos de párking y combustible también corrían a cuenta de la asignación municipal, pese a que Intervención reitera que "no es admisible ningún gasto por coche particular". Por último, también se detallan las facturas de un periódico y una bolsa de papas fritas (un euro cada uno). Se entiende que no disponían de dinero suelto en ese momento.

No se ha hablado de otra cosa este fin de semana en los corrillos veraniegos de políticos, periodistas y personal ávido de lo que se cuece en esta nacionalidad tan chiripitifláutica. La filtración de las cuentas del grupo municipal del PP en el periodo 2003-2006, correspondiente al mandato de Cristina Tavío, ha destapado una suerte de frivolidades y de mal manejo del dinero público que aconsejaría una urgente explicación de las personas que se ocuparon de estallarse ese dineral, a decir de la Intervención General del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. La primera pregunta que circula, como siempre, es acerca de la identidad de los autores de la filtración, malvados personajes que sólo enviaron a los medios informativos las cuentas del PP, ocultando las de las otras fuerzas políticas, particularmente CC y el PSOE. Por el texto anónimo que acompaña al documento de la Intervención, escrito con letras de molde tipo arial, cuerpo 18, bajo el título "De Tavío no me fío", estamos convencidos de que son compañeritos de ese mismo partido, esos que conforman, tras los amigos y los enemigos, el tercer grupo de personal conocido de cada individuo o individua de naturaleza humana. Pero la verdadera pregunta no debiera ser ésa, sino ¿de quién son esas bragas que, según la Intervención, fueron pagadas con dinero público? Los sesudos analistas se debaten entre la Tavío y Maribel Oñate.

Efectivamente, del análisis sesudo de las cuentas del PP municipal de Santa Cruz durante el mandato anterior a que llegara Ángel Llanos (a ver si lo van pillando, que empezamos a ser mayorcitos) se detecta que el 14 de abril de 2006 alguien compra en Benetton "dos prendas de ropa interior" que son posteriormente cargadas a la caja del grupo municipal. La Intervención General del Ayuntamiento escribe en su informe que "parece que es un gasto personal que no tiene relación con la actividad del grupo", una frase que se repite en multitud de ocasiones a lo largo de la auditoría. Cualquiera que conozca a las dos concejalas que pudieran tener relación con esa adquisición descartaría de plano que pudiera tratarse de prensas íntimas para Cristina Tavío, que si bien aparece en el informe gastando a espuertas en otros conceptos como viajes a Madrid, es incapaz de ceñirse bragas o sostenes que en total costaran 33,80 euros. Cabría por tanto atribuir esa inversión a su compañera Maribel Oñate, que en la misma tienda pagó 4,40 euros por un collar y una pulsera y también le pasó la factura al grupo municipal del PP.

Pero el grupo municipal del PP en Santa Cruz no estuvo compuesto en el mandato 2003-2007 sólo por Tavío y Oñate. Por allí pasó también un personaje que parece querer pasar a la gloria como un auténtico manirroto, Guillermo Díaz Guerra. Manirroto con pólvora del rey, por supuesto. El informe de intervención de las cuentas municipales del PP arroja datos bastante bochornosos que se atribuyen directa o indirectamente a este buen señor. Así, en marzo de 2006 se detecta el pago de 96 euros en El Corte Inglés de tres botellas de vino "a nombre de Guillermo Díaz Guerra, sin que se conozca su finalidad". También a su nombre y con el mismo enigma aparece el alojamiento de tres personas con desayuno, más dos circuitos termales en hotel Gran Tacande por importe de 130 euros. Bajo un muy sospechoso "varios", los auditores han encontrado un viaje de este concejal avalado por una factura pro-forma, con copias de facturas que superan el pago (750 euros) y un "cheque de pago manipulado". Debería ser el señor Díaz quien aclare eso y si también fueron para él los gemelos que, por importe de 200 euros, se compraron en julio de 2006 en la joyería Viera e Hijos. Pero, ¿qué verán algunos pueblerinos políticos en comprar gemelos con dinero del contribuyente, oye?

La relación de gastos sin justificar por el grupo popular en el Ayuntamiento de Santa Cruz incluye algunas llamativas rarezas, como una cena en el Gran Hotel Bahía del Duque a nombre de un señor identificado como José Luis Fernández Baíllo, cuya relación con el grupo municipal auditado desconocía la Intervención General al menos en el momento de redactar su informe. Pero hay muchas más cosas que requieren explicaciones urgentes: ¿de quién es el coche que se beneficia de continuos respostajes, lavados de carrocería, limpieza de inyectores, aparcamiento... hasta un importe total de 2.949,27 euros en el periodo auditado (2003-2006)? ¿Es propiedad del mismo que hace que con dinero público se le paguen también unos puros, comprados en abril de 2006 en la Fábrica de Tabacos La Vega Lagunera por 105 eurillos? Esperemos que no sea el mismo que estuvo comprando durante este tiempo ropa en Maya, en El Corte Inglés, en Massimo Dutti, en New London o en Harri's Men... Porque si así es, llevaba el coche y su figura humana hecha un pincel gracias a los impuestos de los ciudadanos.

No perdonaban ni una al sufrido contribuyente estos concejales del PP. Pasaban los gastos más insignificantes al grupo municipal para que éste lo pagara todo con la asignación que tenía atribuida. Hay desde un menú en el McDonald hasta la compra de seis cojines y seis asientos de silla de picos (72 euros); un "renovado de verano" de 25,90 en Cortefiel, un décimo de Lotería de 60 euros o una pieza de jamón de 20,63 en carnicería Julián. Nueve euros en zócalos, adquiridos en El Baño Barato o 5,40 empleados en unas hormas de zapatos compradas en Aguive. Una blusa de 19 euros en Zara o unas gafas Polo de Ralph Lauren en Maya Sol. Y, para que no faltara de nada, 1.575 euros a la empresa editora del periódico El Día por "la grabación de un acto" en el muy electoral año de 2003.

Informacion que pueden hallar en CANARIASAHORA.COM y en EL DIA.ES

500 parados al día obtienen el bono-guagua gratis del Cabildo

¿PODEMOS ESTAR AGUANTANDO ESTAS MISERIAS, MIENTRAS "ELLOS VIVEN A NUESTRA COSTA?.

Después de la cola para coger el número, que se reparten a las siete de la mañana, 500 al día, por riguroso orden de madrugada, empieza la cola para presentar el DNI, comprobar que el solicitante es la misma persona y certificar que está desempleado antes de recibir una tarjeta insular de transporte en guagua, válida en cualquier empresa de la Isla, por valor de 25 euros. Se da una al mes por persona, que luego, eso sí, puede hacer con ella lo que quiera.

«Esto parece la cartilla de racionamiento»

¡Penoso! La imagen de cientos de parados haciendo cola durante horas en una de las entradas de turistas a la capital es una falta de respeto a esas personas y una penosa estampa para quienes nos visitan.

PUERTO DE ARINAGA

LAS COSAS SON COMO SON Y A LA VISTA TENEMOS LOS RESULTADOS. DESDE EL GOBIERNO DE CANARIAS, NO SE PERMITE LA APERTURA DE ESTE PUERTO, MIENTRAS NO SE CONSTRUYA EL PUERTO DE GRANADILLA.
Esta infraestructura, necesaria para GRAN CANARIA, ha sido subvencionada por la CE, la cual ya esta harta de que habiéndonos regalado el dinero y una vez construido, no se haga uso de dicho puerto.
La Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea ha puesto en marcha una nueva investigación para determinar el grado de operatividad del puerto de Arinaga, tras una nueva queja remitida por el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein en la que insiste en que el puerto continúa "sin ningún tipo de actividad" pese a los planes notificados por las autoridades españolas a la Comisión Europea.
En una respuesta al citado eurodiputado, la comisaria Hübner confirma que "la Comisión Europea está recogiendo las informaciones necesarias" y que comunicará lo antes posible "el resultado de sus investigaciones".En su queja Hammerstein recuerda que ya denunció hace más de dos años "el derroche de fondos europeos en la construcción de nuevos puertos en Canarias", como el de Arinaga, y que también que "la engañosa y falsa información facilitada -entonces- por las autoridades españolas" a la Comisión Europea se ha tornado en falsa.
Y es que, según prosigue, pese a que estaba prevista "una primera línea de pasajeros para enlazar con el sur de la isla de Fuerteventura y una terminal de descarga de sólido a granel" para finales de 2006, "a día de hoy el puerto de Arinaga apenas ha servido para el atraque inaugural del Volcán de Timanfaya de Armas, en 2005, un barco de mercancías y un hotel flotante en 2007".
Que Europa investigue, y si hay delito, que busquen al culpable, para no tener que pagar los los contribuyentes los robos de los políticos.
Pero ahí no queda la cosa, ahora se está utilizando como cementerio de barcos chatarra, con la consiente degradación de sus instalaciones, las cuales cuentan con un segurita para su vigilancia.
Una de nuestras colaboradoras, se acercó al lugar éste mismo mes y nos demuestra con su reportaje, el abandono en que se encuentran estas instalaciones.
Pero se dan cuenta que la IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS,esto es el resultado de miles de resultados nefastos de los políticos que tenemos en esta tierra. Que más ejemplos quieren, no es uno o dos , pueden ser infinitos.
Y ahora el dinero comunitario se va a Europa del Este, que junto con la caída de la construcción y el consumo eran tres pilares fundamentales de nuestra economía. ¡Que Dios nos coja confesados!.