PARTIDO GRAN CANARIA RENOVADO, PROPONE

SÍ, PROPONEMOS LO QUE HARÍAMOS NOSOTROS SI USTEDES CONFIARAN SU VOTO EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES, A ESTE PARTIDO.

A la vista de la situación económica actual y viendo que no hace falta tal despilfarro de dinero, nosotros propondríamos y efectuaríamos, si tuviéramos mayoría absoluta dentro del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, la aprobación de los siguientes sueldos para dicho consistorio.

Como pueden ver ustedes en la foto que se adjunta, los sueldos anteriores y los sueldos aprobados, sólo reciben un recorte que oscila entre un 9 % y un 6%, consiguiendo un ahorro total en las cuentas publicas de lo mas miserable que se pueda uno imaginar. Pues se recortan los sueldos mínimos pero no los gastos suntuarios, como dietas, pluses, vehículos oficiales, etc...

Nuestro partido propone recortar:

1º.- El 50% en los sueldos de todos los concejales y cargos públicos de designación política.

2º.- La renuncia de los concejales y cargos públicos de designación política, de cualquier emolumento, como dietas, pluses, etc...

Solo con ese recorte, se llegarían a ahorrar casi el 30% del presupuesto de este Ayuntamiento. Y esto seria para siempre, aunque las cosas volvieran a su cause y se acabara la crisis.

Nosotros opinamos que en política se esta por vocación de ayuda al pueblo y no para vivir de ella. Creemos que con un sueldo mensual que oscile entre 2.000 y 3.000 euros, es mas que suficiente para que cualquier cargo publico y político, viva dignamente. Todo lo demás es demagogia barata, para darnos a entender que "ellos" se sacrifican por el pueblo, todo una mentira legal, pero sigue siendo una mentira.

Tengan en cuenta que lo que ven en la foto, es solo sus sueldos, ahí no están reseñadas las cantidades de dinero que reciben por comisiones, pluses y demás inventos con los que saquear las arcas publicas.

Fíjense solo, por poner dos ejemplos, el del alcalde y el de un concejal, si pensamos que ese sueldo anual que dicen cobrar, lo repartimos en 14 pagas:

a) Alcalde, va a recibir un montante anual de 63.256,37 euros, que repartido en 14 pagas, le supone un sueldo mensual de 4.518,31 euros o lo que es lo mismo, 753.021 de las antiguas pesetas.

b) Concejal, va a recibir un montante anual de 57.888 euros, que repartidos en 14 pagas, le supone un sueldo mensual de 4.134,85 euros o lo que es lo mismo 689.115 de las antiguas pesetas.

Creemos que con 3.000 euros el alcalde y 2.500 euros los concejales, es mas que suficiente para subsistir honestamente.

Tenemos varias propuestas mas, que ya iremos plasmando en este blog. Como adelanto, les podemos confirmar que anularíamos algunas cosas:

a) El Grupo Policial denominado GOIA, pues no tiene ningún sentido y sus componentes pueden ir a cubrir zonas donde se necesita mas seguridad.

b) Efectuar inspecciones en las zonas donde se observan pequeños guetos de inmigrantes y comprobar que las viviendas que ocupan, reúnen las necesidades de habitabilidad, de lo contrario y es la mayoría, cerrar esas viviendas. Lo que no se puede consentir en que en 70 metros cuadrados vivan 10 o 20 personas, creando focos de insalubridad para el entorno.

d) Crear una comisaria de la Policía Local en cada barrio de esta ciudad, con lo que se aumenta en seguridad publica.

e) Etc..., ya se les irá comunicando.

Ahora, vendrá el de turno a decir que es imposible, pero les aseguro que esta promesa electoral, solo la podemos efectuar desde este partido político digital, que no significa que de la noche a la mañana nos legalicemos oficialmente y nos presentemos en los próximos comicios. Las donaciones para su fundación real, van muy adelantadas.

Gracias a todos por vuestro apoyo.

MANIFIESTO ESTATUTO DE AUTONOMÍA

El deterioro político e institucional de Canarias se refleja en el creciente alejamiento de la población de la cosa pública y el empeño de ciertos núcleos de intereses privados en alentar los enfrentamientos interinsulares y otros atavismos que también ensombrecen el futuro. Por esa razón, los abajo firmantes hemos decidido a elaborar desde la sociedad civil este MANIFIESTO

1) Consideramos que el actual Estatuto de Autonomía
ha producido una gravísima perversión de la Democracia en
Canarias, de la que es su mejor expresión un sistema electoral
al servicio de una partitocrácia incompetente e incapaz de
impedir los casos de corrupción que hemos padecido.

2) Estamos convencidos de que no basta proceder a su
reforma. Lo que necesitamos con urgencia, a nuestro juicio,
es un nuevo Estatuto adaptado al hecho de que Canarias es
un territorio constituido por siete islas con características
climáticas, geográficas y medioambientales diferentes y con
una población identificada con sus constantes diferenciales.

3) La actual autonomía canaria reproduce un modelo
de centralización provincial superado, causa y origen de los
enfrentamientos históricos interinsulares. La artificiosa capitalidad
compartida alienta las viejas disputas, pues la centralización
de tipo provincial, que eso es la autonomía canaria,
favorece a los núcleos de intereses más cercanos a los órganos
decisorios. Para ellos, la mayor capacidad de influencia
es baza principal contra sus equivalentes de la isla de enfrente.

-Los grupos de intereses que controlan al Gobierno utilizan
la perversa idea de que la competencia entre islas figura
entre los genes políticos canarios. Al hacer de la competencia
nuestro “estado natural”, legitiman la utilización del poder
político para vencer a los “competidores”, con lo que extrapolan
a la política las normas del libre mercado. Esto da lugar a
desconfianzas y conflictos al percibirse las iniciativas y acciones
del Gobierno como formas de favorecer a los intereses
dominantes..

-En este momento, el intento de imponer la hegemonía
tinerfeña no deja a los grancanarios otra posibilidad que esperar
a que le toque la vez para hacer lo mismo en sentido
contrario. Por esa vía de “alternancias” la cuestión política
canaria no tendrá nunca solución: más de doscientos años de
disputas en clave provincial avalan la afirmación. La necesidad
de acabar con semejante esperpento es evidente.

-El llamado “desarrollo estatutario” se ha hecho mediante
una lenta pero constante acumulación de los órganos de
decisión política y administrativa, con sus correspondientes
beneficios económicos, en Santa Cruz de Tenerife. Es intolerable
que estas prácticas hayan sido aceptadas, cuando no
promovidas, por las instituciones y los políticos canarios, en
especial los grancanarios, más atentos a los intereses de partido
que a dar la batalla de la auténtica solidaridad regional.

-La vigente ley de Sedes no pudo frenar esa acumulación
de funciones y poderes, lo que refleja el fracaso total de resolver
el problema histórico-geográfico. Pero no sirvió de nada y
el proceso de acaparamiento continuó hasta el extremo de
que ya hay quienes se sienten con derecho a reclamar la vuelta
a la Provincia única anterior a 1927, con capital en Santa
Cruz de Tenerife. En lo que a Gran Canaria se refiere, se ha
llegado al extremo de que cada vez se pueden resolver menos
asuntos sin previa consulta a Tenerife. A lo que se une la resistencia
de muchos responsables de la administración autonómica
a desplazarse a la isla y establecer contactos directos.
De esta forma, se perjudica a los administrados, que ven demorarse
el resultado de sus gestiones cuando no reciben la
callada por respuesta; además de obligárseles a desplazamientos
innecesarios. En ocasiones, se sienten invitados a
desistir de dirigirse a una administración que consideran lejana
y ajena.

-Sería ingenuo y hasta infantil ignorar que esos grupos
de intereses que dominan el gobierno autonómico disponen
de poderosos instrumentos presupuestarios y mediáticos para
imponer su voluntad y forzar “lealtades” de personas agradecidas;
y para aplicar tratos discriminatorios y penalizaciones
a los que disienten. La extensión y la explotación del
clientelismo es una de las mayores lacras que padecemos.

-La punta del iceberg de la degradación política es el periódico
El Día. Lo mencionamos aquí como muestra y reflejo
de lo que hay detrás, y no porque destaque intelectualmente
y con criterios rigurosos. Responde este diario a los intereses
de ciertos núcleos de poder político y económico, de los que
se ha erigido en vanguardia. La hemeroteca canaria es un
testigo de esta realidad. Sus ataques directos, sistemáticos y
prolongados en el tiempo a las bases de la economía grancanaria
forman parte de una estrategia que va más allá del insulto.
La acusación constante a los grancanarios de estafar a
los turistas con la oferta de atractivos a su juicio inexistentes
y el afán de denigrar a la isla hasta la infamia, son botones de
muestra una campaña que busca dañar a Gran Canaria. Participan
en ella no sólo el medio impreso, la radio y la TV del
grupo sino su edición en Internet que va directa a los mercados
emisores de turistas; hasta el momento, no se aprecian
reacciones políticas y empresariales honestas y contundentes.

4) Canarias sigue, pues, “trabada” en el viejo pleito de
intereses. De ahí que el nuevo Estatuto de Autonomía que
proponemos deba tenerlo bien presente a fin de desterrar
cualquier atisbo de centralización provincial, la que fue su
origen. Sigue impidiendo superarlo la acción de sectores de
opinión anacrónicos estancados en el provincianismo decimonónico
con trasuntos dieciochescos. Es un grave riesgo de
futuro que vuelva a dañarse la convivencia y el entendimiento
entre canarios en las siguientes generaciones.

5) El nuevo Estatuto debe partir de la base del autogobierno
de cada isla a través de sus respectivos Cabildos, sin
posibilidad de injerencia de una isla en los asuntos de otra.

-Creemos que el gobierno basado en los Cabildos Insulares,
como titulares del poder autonómico, es hoy el único camino
practicable para construir una democracia real en Canarias.

-La ley de Cabildos de 1912 fue saludada como un logro
importante de las modernas ideas autonomistas que comenzaban
a tomar forma en aquel tiempo.

-Las circunstancias nacionales e internacionales del
complicado siglo XX impidieron a los Cabildos desarrollar sus
potencialidades y han contribuido a ocultar que representan
la tradición autonómica canaria, que se remonta a la primera
organización administrativa del siglo XV.

-El Estatuto de Autonomía ignoró esa tradición que sus
redactores estuvieron a punto de eliminar. Se contentaron
con convertir a las corporaciones insulares en simples dependencias
del Gobierno “provincial”, es decir, de quienes lo
utilizan como herramienta hegemónica.

-La isla que más sufre esta situación es Gran Canaria,
al ser la única que obstaculiza la hegemonía tinerfeña. Es posible
que en otras islas no tengan tan clara la necesidad de
un nuevo Estatuto sobre la base de los autogobiernos insulares
que, en el fondo, no sería sino profundizar en el principio
autonómico. Por eso, los firmantes de este manifiesto advierten
que aplican al problema una visión desde Gran Canaria y
corresponde a los ciudadanos de cada isla decidir libremente
lo que estimen más conveniente para sus intereses. No está
de más recordar que la ley de Cabildos de 1912 se debió a la
iniciativa de cuatro de las cinco islas no capitalinas: Lanzarote,
Fuerteventura, La Gomera y El Hierro.

-Al no ser iguales las islas, es preciso el trabajo técnicopolítico
previo de definir los intereses trasversales, es decir,
los comunes a todo el archipiélago, y diferenciarlos de los
propios de cada una de ellas. Los primeros permanecerían en
el ámbito de la administración regional reducida a una dimensión
adecuada en la que prime sobre el clientelismo la
cualificación funcionarial; los segundos serían o no asumidos
libremente en cada isla por su propio autogobierno, en función
de su capacidad para atenderlos o por cualquier otro
motivo. Debe recordarse que entre los extremos no desarrollados
del actual Estatuto figura el fondo de solidaridad interinsular
llamado a ser, en el nuevo, herramienta poderosa para
un equilibrio regional de verdad.

-El ámbito de actuación de la administración regional se
circunscribiría, pues, a la coordinación y gestión de los intereses
comunes, a su presencia subsidiaria en los que alguna
isla le encomiende y a la representación y defensa de los intereses
económicos y estratégicos de la Comunidad ante los
organismos e instituciones internacionales.

-Todos y cada uno de los puntos tocados en este manifiesto
y algunos más han sido documentados, considerados y
reflexionados a partir de la realidad que vivimos y analizada a
la luz no sólo de la experiencia vivida, sino de la historia y las
tradiciones que están a punto de irse definitivamente por el
sumidero de esta autonomía, tan mal concebida y perjudicial
que obliga a plantear abiertamente la ruptura.

6) Si en lo político-administrativo es preciso un Estatuto
nuevo, no es menos urgente abordar las herramientas económicas
atendiendo a sus precedentes históricos y adecuándolas
al mundo globalizado y al creciente peso en él de las
nuevas estrategias financieras, económicas y tecnológicas.

-En esa perspectiva, es preciso devolver a los Cabildos el
poder fiscal del que han sido despojados para que puedan
ejercer de auténticos gobierno insulares. Simultáneamente,
debería acometerse una reforma en profundidad del Régimen
Económico-Fiscal de Canarias y sentar hasta qué punto sigue
siendo instrumento válido en un mundo globalizado.

7) Cambios como el que proponemos suelen tropezar
con la sacralización de la Constitución. A ésta se apela como
el escollo insalvable. No se advierte que Canarias es un territorio
diferente necesitado de un trato distinto y que la cuestión
deberían plantearse al revés: es la Constitución la que
debe adaptarse para atender las necesidades de los ciudadanos.
Si es preciso introducir enmiendas específicas a la Constitución,
tendrá la actividad política que orientarse en esa dirección.
En cualquier caso, estamos convencidos de que una
reforma estatutaria que haga de los Cabildos la piedra angular
de la autonomía canaria es plenamente constitucional.

En próximas fechas, como ampliación de este manifiesto daremos a conocer las consideraciones de partida y un conjunto de propuestas abiertas a la opinión de quienes deseen participar de esta iniciativa desde la sociedad civil y ajena a las fuerzas políticas, aunque no a sus militantes como ciudadanos que son.

GRAN CANARIA AUTÓNOMA

En una tertulia efectuada en un canal de televisión local, el miembro de Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria Pedro Quevedo se quejó de que el Gobierno de Canarias esté escorado descaradamente hacia Tenerife, pero añadió que no es "insularista", como si serlo fuera un deshonor, al contrario es una honra amar y defender la isla en la que se nació y se vive, pero sin extremismos como los áticos.

Si reconoce este palmario e indiscutible hecho, ¿por qué su partido no lucha abierta y firmemente en defensa de Gran Canaria? Esta denuncia, como otras similiares, no tiene eficacia alguna porque los áticos se burlan de ellas conociendo nuestra inoperancia. Ya está bien de lamentarse, hay que pasar a la acción. Fui regionalista en una época pasada pero cuando comprobé, al principio de las autonomías, en el alba de la democracia, que ATI pretendía, y lo ha logrado, la hegemonía absoluta de Tenerife, renuncié a mis ideas regionalistas y no dudé en unirme a Carlos Bosch Millares, Servando López Peláez, Arturo Cantero Sarmiento, Armando Vera Trujillo, Manuel Torres, los hermanos Felipe y Javier Baeza Betancor, y tantos otros a los que pido disculpas por no recordarles, para fundar AIGRANC, que tenía como objetivo la defensa de Gran Canaria,y en la que cupieron todas las ideologías, hasta que Jaime Llinares Llabrés propició su desaparición con el consiguiente perjuicio para nuestra isla; y escribimos muchísimos artículos publicados en este periódico denunciando las tropelías que sufría, y sigue sufriendo, Gran Canaria porque presumíamos la que se nos venía encima con la vuelta de facto a la provincia única, como ha sucedido.

Con toda razón el gran poeta y amigo don Saulo Torón me dijo que "sobre Gran Canaria pende una mano negra". Posteriormente surgió el Partido de Gran Canaria, acaudillado por el fallecido urólogo Gregorio Toledo, que frustró posteriormente sus expectativas con un cambio de actitud incomprensible y cuyo secreto se llevó a la tumba. No creo que su sucesor, Onelio Ramos, consiga resultados destacables para Tamarán, no le veo entidad política. Nardi Barrios o Román Rodríguez, no me dirijo a los representantes de los partidos nacionales porque aquí, desgraciadamente, no sucede como en la isla del Teide, donde todos olvidan sus diferencias ideológicas y forman un sólido bloque para lograr para ella beneficios y mejoras porque por encima de todo son tinerfeños (como debe ser); así han conseguido mantener operativo el peligrosísimo aeródromo de Los Rodeos sea el que sea el gobierno de la nación (¡dos aeropuertos en una isla pequeña!, ¡que derroche de dinero público!) y la subvención millonaria para su absurdo tranvía mientras a nuestra ciudad se le reduce la asignación para las guaguas, ¿será porque gobierna el PP? ¿Qué ha hecho el ministro Juan Fernando López Aguilar por su isla? Absolutamente nada. Creo que comete un error al renunciar al Ministerio para optar a una hipotética presidencia autonómica, repito Nardy Barrios y Román Rodríguez deben convencerse de
que no es posible pensar en la utopía de la región mientras exista el cáncer de ATI, ahora disfrazado de Coalición Canalla, y que tiene que luchar por la autonomía para Gran Canaria, que es posible pues el número 2 del artículo 142 de la Constitución dice: la iniciativa del proceso autonómico corresponde
a todas las diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o ISLA (las mayúsculas son mías).

Hay que despertar al anestesiado, dócil, sumiso, entreguista y débil pueblo grancanario -como se logró con la multitudinaria manifestación por la Universidad- y convencerle de que la única solución válida para nuestra supervivencia y progreso es la autonomía. ¿Qué beneficios ha deparado a Gran Canaria su pertenencia a la comunidad autónoma? Ninguno en absoluto, sólo opresión y expolio. El nuevo estatuto no contempla nuestras aspiraciones y mantiene los privilegios de Tenerife. No estamos fatalmente obligados a pertenecer a ella. En los presupuestos para 2007, el Jodierno autónomo, con la connivencia de los traidores consejeros y viceconsejeros grancanarios, asigna dos millones de euros más a la capital tinerfeña que a la nuestra; esto es lo que ha conseguido Josefa Luzardo al pactar con el ático Miguel Zerolo la Ley de capitalidad despreciando la iniciativa de Nardy Barrios. Y a San Bartolomé de Tirajana seiscientos mil euros mientras Arona recibe cuatro millones de euros. Y el ayuntamiento tirajanero ni siquiera protesta. ¡Cómo se burlan de nosotros!.

Una vez lograda la autonomía mantendremos relaciones fraternales con Tenerife, pero en igualdad de condiciones. Y pido la autonomía solamente para Gran Canaria y no para la provincia porque quizá Fuerteventura y Lanzarote no quieran seguirnos y no queremos forzar su voluntad, sobre todo a la segunda, donde he observado que no nos tienen mucho cariño -los lanzaroteños son prochicharreros-, ignoro por qué, ya que siempre la hemos tratado bien y no la hemos explotado ni obstaculizado en su desarrollo como hizo Tenerife cuando la capitalidad única, lo que refiere muy detalladamente el malogrado e inolvidable lanzaroteño Agustín de la Hoz Betancort en su interesante libro Lanzarote, y los lanzaroteños que se han radicado aquí han sido recibidos con los brazos abiertos, como no podía ser de otra manera -no con el desprecio con el que tratan en Tenerife a los de las otras islas, sobre todo a los gomeros, objeto de degradantes chistes- y se han integrado en nuestra sociedad. También en Fuerteventura comienza a notarse cierto resentimiento antigrancanario, antes inexistente, sin que se conozcan los motivos, quizá esté alentado por el aticismo. Si Lanzarote y Fuerteventura quieren unírsenos serán bien recibidos.

Insisto: si se desea que Gran Canaria supere prontamente su decadencia y recobre su pasado esplendor es urgente y necesario que acceda a su autonomía -se deberían publicar las rentas per cápita de las dos islas llamadas capitalinas, y de sus capitales, para salir de dudas y en general
conocimiento-. Por ello, y a falta de otros caudillos, emplazo a Nardy Barrios y a Román Rodríguez -sin olvidar que fue coalicionero y que, despechado por no haber sido designado candidato para ser reelegido presidente autonómico, abandonó Coalición, cayó en la cuenta de que Gran Canaria (su isla) está siendo preterida y fundó Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria-.

¿Qué hizo por ella cuando fue presidente? Absolutamente nada, pero bienvenidos sean los arrepentidos, para que sean sus impulsores en la seguridad de que los grancanarios saldrán de su prolongadísimo letargo y los seguirán sin reservas en la empresa.

¡Que resurja Gran Canaria!

CARMELO DÁVILA NIETO.

AHORA VEREMOS QUE HACEN

LA CASA DEL NIÑO

Un edificio que nos recuerda nuestra juventud, no por haber estado en el, más bien por que pasábamos por delante cuando íbamos al sur.

Un edificio inmenso, con todas las necesidades para albergar a los menores de esta isla, problemáticos y abandonados.

Un edificio, que en la actualidad, se esta deteriorando por el abandono de las autoridades políticas de esta isla.

Un edificio, que podría solventar muchos problemas de los menores conflictivos de esta isla y de los menores inmigrantes llegados allende los mares.

Un edificio, que con poco dinero que se invierta en el, conseguiría hacer un trabajo perfecto y continuar su eficacia para la que fue construido.

¿Que motivos tienen nuestros políticos actuales, para dejar que este edificio se deteriore?. No lo se y creo que ustedes tampoco. Ahora bien, lo que si se yo y ustedes también, es que probablemente se quiera dar algún pelotazo inmobiliario. El tiempo lo dirá.

Nuestros políticos se pasan días y días, tirándose el problema de los menores a la cabeza del contrario. Todo por unas pesetas arriba o abajo.

Gastando dinerales, que salen de nuestros bolsillos, para construir nuevos centros para estos menores. Cuando tienen un centro como la Casa del Niño, donde invirtiendo poco dinero, ganarían en la solución de dicho problema.

No se de quien es la propiedad de este edificio, supongo que del Cabildo Insular. Y ahí lo tenemos deteriorándose, hasta que se caiga. Cuando ahora se puede remozar y utilizarlo. Centralizando un problema en un solo punto.

Y no me vengan con los problemas que traerían a la zona. Esos problemas no existen, si se controla la situación del edificio en su totalidad. Además a los menores que se comporten, se les podría llevar para hacer deporte, al Martín Freire, lo tienen justamente enfrente.

Ahora solo falta que estos políticos que nos gobiernan, se den cuenta de que este edificio esta ahí y deben utilizarlo cuanto antes.