jueves, 3 de mayo de 2012

LA AUTONOMIA, UNA NECESIDAD URGENTE PARA EL PROGRESO DE GRAN CANARIA (Y III)

Y una vez más -son tantas que es casi imposible calcular su número- han situado playas de Gran Canaria (Las Canteras, El Inglés, Maspalomas, y últimamente Anfi del Mar) en Tenerife, en folletos propagandísticos de esa isla distribuidos en agencias de viajes nacionales y extranjeras. El actual Consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Melchor Camón Torres, cree que son "despistes" o "errores", y que allá hacen más propaganda de su isla -incluyendo en ella nuestras playas-, que aquí de la nuestra. Esto está sucediendo desde tiempos inmemoriales y con absoluta premeditación por los chicharrerones. De este modo, engañando sin escrúpulos a los turistas, Tenerife, con las playejas de su Sur, recibe dos millones de visitantes más que Gran Canaria. Lo que no se comprende es que los engañados no protesten por el fraude y lo difundan en los medios de comunicación de sus respectivos países para conocimiento de sus compatriotas. Este Consejero de Turismo de nuestro Cabildo debería exigir la rectificación de esas apropiaciones a quien corresponda y ejercer las pertinentes denuncias que procedan, incluso en el aspecto judicial si así estuviera contemplado en la ley. Pero estos ineptos políticos no van más allá de unas simples quejas, como las del actual Alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Juan José Cardona, perteneciente al PP: "Gran Canaria siempre sale perjudicada en turismo" y "La Consejería de Turismo está en Las Palmas de Gran Canaria, pero está dirigida por tinerfeños eso explica lo que está ocurriendo". Pero no se va más allá. Tenemos que exigirles una enérgica acción contra esos despojos de nuestras bellezas naturales, principalmente las playas. Día llegará en que pongan la gran caldera de Tejeda, con el Roque Nublo incluido, en Tenerife. Y estos "despistes" o "errores" se producen también en las agencias de viajes de la península, seguramente "involuntariamente", como en una de Barcelona en la que un matrimonio grancanario residente en esa ciudad fue a adquirir sus pasajes de avión para venir a su isla, y le dijeron: "¿Para que van a esa isla tan fea y con una capital tan horrible? Vayan a Tenerife, que es preciosa, y su capital una maravilla"; está de más decir que replicaron adecuadamente, que no compraron los pasajes y que se marcharon indignados. O en otra de Madrid, ante la que pasaron unos jóvenes también grancanarios y vieron en el escaparate una gran fotografía de las dunas de Maspalomas con la indicación Tenerife; entraron para precisar que pertenecen a Gran Canaria, y los insultaron. A la hermana de un querido amigo, grancanaria, obviamente, residente en Barcelona, también le dijeron lo mismo sobre nuestra isla cuando fue a adquirir su pasaje para venir acá. La hija de otro querido amigo me contó que a un amigo de su padre, también en una agencia de Barcelona, cuando pidió su pasaje para Gran Canaria y la reserva de habitación en el hotel santa Catalina, le hablaron pésimamente de nuestra capital -que él ya conocía- y que fuera a Santa Cruz, y además que la zona del hotel referido -en el que ya se había hospedado en una ocasión anterior- era un centro de prostitución; asombrado por esto, telefoneó a nuestro común amigo y le refirió lo que le habían dicho en la agencia, que el grancanario le informó que era una calumnia. Tendría yo unos 11 años, cuando un día, mi padre, que trabajaba en el Registro de la Propiedad y era el sustituto del Registrador, llegó a casa, a la hora de almorzar, muy alterado; mi madre le preguntó la causa de su estado, y él le respondió que el sustituto del Registrador de un Registro de la Propiedad de una ciudad peninsular se presentó en la oficina del de nuestra ciudad para saludar a su compañero y demás personal, pues había viajado a nuestras islas para conocerlas, y le contó que en el de Santa Cruz, donde había estado primeramente, trataron de convencerlo para que no viniera a Gran Canaria porque era una isla fea y la capital horrible con una birria de puerto, y no comprendía porqué habían tratado de engañarlo y porqué unos canarios denigraban a otra isla del mismo archipiélago, habiendo comprobado la falsedad de lo que allá le dijeron por lo que estuvo a punto de creérselo y desistir de su venida; este hecho que relato ocurrió hace 65 años aproximadamente, pero quedó grabado para siempre en mi infantil memoria. La Diputada chicharrerona por Coalición Canalla en el Congreso, Ana Oramas, aseveró que "las mujeres grancanarias se prostituyen para jugar al bingo". Unas jóvenes que conocí cuando iba a examinarme de Derecho en la Universidad de La Laguna, vinieron en una ocasión para acá y las paseé en automóvil por la isla, quedando admiradas por la playa de Las Canteras -en aquella época las del Sur estaban sin descubrir- y sorprendidas por la vegetación de nuestros campos pues tenían la creencia generalizada de que Gran Canaria era totalmente árida, mentira infundida por quien todos sabemos; les gustó tanto la isla, la capital y Las Canteras, que repitieron sus visitas varias veces. Toda esta contrapublicidad de las agencias de viajes me ha sido referida por los protagonistas y por sus familiares y amistades grancanarias. ¿Creerá también el señor Camón, que son "inocentes despistes", o que es una campaña perfectamente planificada para desprestigiar a Gran Canaria, comprando a agencias de viajes y medios de comunicación, incluso europeos, que demuestran con su vil cooperación su absoluta carencia de profesionalidad? No tengo la menor duda sobre la veracidad de la segunda. ¿Viviría alguno o alguna de las personas que están escuchando mi disertación en la misma casa con un hermano o hermana que continuamente les estén desprestigiando, insultando y calumniando ante otras personas, sean o no conocidas; que se apropie de sus pertenencias más queridas, como joyas y vestidos y los exhiba como propios; que quiera ser la cabeza de la familia y poseer todos los caudales, invocando la "unidad familiar"? Creo que no, que por dignidad se marcharían. Entonces, ¿porqué Gran Canaria ha de continuar integrada en una comunidad autónoma en la que es constantemente denigrada, difamada y desprestigiada, a más de expoliada monetariamente, por una isla "hermana" que pretende ser la hegemónica utilizando toda clase de males artes, como apropiándose de sus playas más importantes para presentarlas como suyas en la publicidad turística? No hay una respuesta convincente que justifique esa degradante permanencia, por lo que no queda más opción que marcharse. Y no admito que se alegue que se produciría la ruptura de la "unidad regional", porque no existe. Yo aceptaría una única Comunidad Autónoma Canaria si, como propuso en la II República el abogado, exalcalde y exgobernador civil de Las Palmas, don Nicolás Díaz-Saavedra Navarro, en representación del Partido Federal, en la asamblea celebrada el 6 de Julio de 1936 en la Federación Patronal de Comerciantes, bajo la presidencia de don Rafael Martín-Fernández de la Torre, a la que asistieron los presidentes de las Mancomunidades de Cabildos de Las Palmas y de Santa Cruz de Tenerife, señores Alonso e Yllada, la Capitalidad y el Parlamento se alternaran entre las dos islas principales, o sea cada institución estaría cuatro años en cada capital provincial, pero que no coincidieran las dos en una para evitar la concentración del poder político total -como ocurre actualmente en Santa Cruz-, o si no la Capital en una isla y el Parlamento en otra, que sería menos costoso, máxime en la actual situación de crisis económica, y además un reparto equitativo de las consejerías y organismos, incluida la Audiencia de Cuentas. Para conseguirlo es necesaria la reforma del Estatuto de Autonomía en tal sentido. Pero esto es una utopía porque los áticos no accederán ya que su objetivo es conseguir para Tenerife el poder absoluto sobre el archipiélago, que no región. Por lo tanto, a Gran Canaria no le queda otra alternativa que la de su autonomía.
Para que la U. D Las Palmas ascendiera a la Primera División por segunda vez, hace muchísimos años, solamente necesitaba un punto para lograrlo directamente porque se proclamaría campeón de Segunda División. En el último partido de la liga tuvo que enfrentarse al C.D Tenerife, y el resultado fue empate a cero, con lo que consiguió su objetivo. Antes de celebrarse el encuentro, la prensa y radio chicharrerona fomentaron un ambiente hostil al equipo grancanario, llegando al extremo de producirse concentraciones ante el hotel donde se hospedó, recibiendo abucheos e insultos de la masa, e incluso "damas de la buena sociedad" santacrucera interpretaron una sonora pitada con los silbatos y pitos que portaban. Durante el partido sucedió lo mismo, y cuando finalizó con el resultado susodicho los jugadores del equipo chicharrerón no felicitaron a los del grancanario por su ascenso, y además, la mayoría de las personas que fueron entrevistadas por los cronistas deportivos de nuestros periódicos y emisoras radiofónicas, contestaron que habrían preferido que ascendiese un conjunto peninsular. Desde hace más de cuarenta años dejó de interesarme el balompié, y ni siquiera veo los encuentros televisados aunque intervenga la selección nacional, y me ha dejado totalmente indiferente que se haya proclamada campeona de Europa o del mundo; es un "deporte" que no soporto, aunque fuera aficionado en mis años juveniles. Si he traído a colación este "derby" -como se denomina actualmente- regional es para mostrar, una vez más, el "cariño" que nos tienen nuestros "hermanos" chicharrerones. No obstante estas vilezas, no odio a Tenerife -en mí no cabe ese abominable sentimiento (ni siquiera odié al tirano Franco), -lo máximo que siento es antipatía o desprecio-, la he recorrido varias veces en coche, y he dado la vuelta a la isla, llegando a sus lugares más recónditos, excepto Mazca, por su difícil acceso; es una de mis frustraciones junto con la bajada a la Caldera de Taburiente. En mi última visita, harán unos cuatro años, quedé horrorizado por los atentados ecológicos cometidos en el Norte, y particularmente en el que fuera hermoso valle de La Orotava -que entusiasmó a Humboldt-, plagado de urbanizaciones que lo afean; la guía de la guagua turística en la realicé el paseo, exclamó indignada: "Aquí no hay más que cemento, cemento y cemento".
Cuando veo fotografías de las manifestaciones y concentraciones multitudinarias que se realizaron en nuestra ciudad, a las que asistieron numerosos lanzaroteños y majoreros, y la presencia de muchísimos jóvenes -entre ellos mi padre- inflamados de fervor patriótico, para reclamar la división provincial, y también las de la magna manifestación por nuestra Universidad -en la que participamos mi esposa y yo-, alentadas por una prensa patriótica, experimento al mismo tiempo envidia por aquellos memorables acontecimientos y una enorme frustración por la inepcia de nuestros políticos -sin distinción ni excepción de partidos-, que no cumplen lo que prometieron en las campañas electorales de defender nuestra isla y contribuir a su progreso, NO ACEPTAN QUE ESTÁN A NUESTRO SERVICIO- y no al revés- porque para eso les concedimos nuestros votos, y no admiten las críticas o censuras a sus errores -voluntarios o involuntarios-, olvidando que están inexorablemente sujetos a ellas y tomando represalias contra los que las efectuamos; y por la apatía y el pasotismo de nuestra juventud, que no comprende, o no quiere comprender, que está en juego su futuro y el de sus descendientes; pero no toda la culpa se la imputemos a ella ya que en una importantísima parte le corresponde a nuestros medios de comunicación, principalmente a la prensa que casi nada hace para que tome conciencia de la gravísima situación en que se encuentra Gran Canaria por las tropelías que sufre por parte del Gobierno Atinómico y del descarado y antiestatutario trato de favor a Tenerife. La Provincia nada tiene que ver con la fundara don Gustavo Navarro Nieto, ni con la de algunas décadas atrás, antes de que la adquiriera un valenciano, Moll de Miguel, que también es propietario de La Opinión de Tenerife, y por lo tanto no le interesa que se produzcan enfrentamientos, por ello a todo lo más que se atreve la dirección de La Provincia es a dar unas escuetas noticias de los perjuicios que sufre nuestra isla y su capital cuando los exponen tímidamente nuestros políticos, porque no les queda más remedio; pero no se compromete en los editoriales, y nuestros representantes públicos no expresan enérgicamente sus quejas porque temen a Guillermo García Alcalde, "personaje" influyente en Prensa Canaria, a la que llegó como simple redactor, y del que desconozco sus "méritos" para que haya sido nombrado Hijo adoptivo de Gran Canaria y de Las Palmas de Gran Canaria. ¿Qué destacados servicios le ha prestado a la isla y a su capital, siquiera un artículo periodístico defendiéndolas de los insultos y falacidades de don Pepone? Yo considero que NINGUNOS, por eso me niego rotundamente a considerarle mi "hermano adoptivo". Y para colmo, el Club de Prensa Canaria, invitó al enemigo público nº 1 de nuestra isla, Paulino I de Canarias a pronunciar una conferencia. ¡Que bajeza! Tampoco Canarias7 se preocupa en imbuir el grancanarismo a nuestra juventud, posiblemente porque su propietario ambiciona que sea un periódico regional, pretensión imposible porque en Tenerife tienen tres periódicos con los que no puede competir, sobre todo con El Día, que según su dueño, el calumniador don Pepone, es el más vendido en Canarias. Sería interesante saber cuantos ejemplares vende Canarias7 en las islas orientales, y si le compensan lo suficiente como para no significarse más en la defensa de Gran Canaria. Claro que también los padres de esos jóvenes tienen la obligación de instruirlos en la historia del archipiélago y en los desmanes y tropelías cometidos por el imperialismo chicharrerón, sobre todo en los infaustos años para nuestra isla que Santa Cruz fue la capital única de Canarias. Pero, segura y desgraciadamente, que sus progenitores la desconocen. A todo lo más que se llega es a los insultos de las murgas carnavaleras y a las agresiones y pedradas a las guaguas donde viajan los jugadores de los equipos balompédicos de ambas capitales cuando se enfrentan por coincidir en la misma división, actos que rechazo totalmente. Hay que luchar con absoluta nobleza, convencidos de la justeza de nuestras pretensiones.
Yo repito una vez más que la ÚNICA solución para que el Gobierno Atinómico no continúe frenando y obstaculizando el progreso que Gran Canaria consiguió con la división provincial de 1927, es su constitución en Comunidad Autónoma independiente - y no le estoy arrebatando al amigo Arturo Cantero Sarmiento su paternidad de la idea sino continuándola-, y ello lo considero posible, vuelvo a repetir una vez más, según mi interpretación del apartado 2 del artículo 143 de la Constitución, capítulo tercero: De las comunidades autónomas, que expone: 2. "La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente Y A LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOS MUNICIPIOS CUYA POBLACIÓN REPRESENTE, AL MENOS LA MAYORÍA DEL CENSO ELECTORAL DE CADA PROVINCIA O ISLA. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las corporaciones locales interesadas (esto queda complementado por el artículo 151). Pienso que queda suficientemente claro, en mi opinión, la posibilidad de que una ISLA pueda constituirse en Comunidad Autónoma, pero no obstante mi convencimiento a este respecto, considero conveniente que lo ratifiquen o demuestren su imposibilidad los expertos constitucionalistas. Por supuesto, si los lanzaroteños y majoreros quieren unirse a esta iniciativa, puesto que pertenecen a la teórica provincia de Las Palmas, serían aceptados; pero dudo mucho que lo hicieran porque en Lanzarote, aunque se quejan bastante de abandono por parte del Gobierno Atinómico, la mayoría de sus habitantes sienten simpatía por Tenerife y antipatía hacia Gran Canaria, como he comprobado -mi hermana, hace algunos años, pidió en el Club Náutico de Arrecife una cerveza Tropical y le contestaron que no la tenían, al manifestar su extrañeza por ello, fue groseramente insultada por un individuo que estaba en la barra, despotricando de los grancanarios-, y desconozco los motivos de ese sentimiento hostil hacia nosotros ya que olvidan que el chicharrerón Juan Ravina, desatacó el Real decreto de 23 de Octubre de 1883, que ordenaba que el cable del telégrafo debía pasar por Lanzarote, y abusando de su cargo de Director Jefe del Centro de Santa Cruz del Cuerpo de telégrafos, logró el amarre en Tenerife, por lo que se truncó, una vez más, el legítimo desarrollo de la isla, pero lo pésimo es que no fue sancionado ni destituido de su cargo por su desobediencia a un poder superior, ¿porqué esta condescendencia desde Madrid con estas burlas y desacatos a la autoridad Real o al Gobierno Nacional?; no recuerdan que fue un grancanario, el ingeniero Juan León y Castillo, hermano del político, el autor de las mejoras del puerto de Arrecife, que significó el inicio de su progreso, y por ello está recordado en una calle de la capital lanzaroteña; y que cuando las erupciones volcánicas entre 1730 y 1736, que originaron el actual Parque Nacional de Timanfaya, y que arrasaron algunas localidades, su pobladores, en los años 1731 y 1732 emigraron a Gran Canaria, donde fueron recibidos con los brazos abiertos y ayudados generosamente -lo mismo que sucedió con los majoreros, los herreños, los palmeros y los tinerfeños; gomeros vinieron muy pocos, solamente recuerdo a Mario Hernández Álvarez, antichicharrerón furibundo-; esto lo relató el malogrado escritor lanzaroteño Agustín de la Hoz - al que conocí, que amaba a Gran Canaria, a la que venía frecuentemente, y no recuerdo si vivió aquí una temporada- en un artículo publicado en La Provincia; y en cuanto a los majoreros tengo mis reservas porque en Fuerteventura tiene mayoría en sus instituciones políticas Coalición Canalla, si no me equivoco, por lo que supongo que serán atendidos en sus peticiones. De todos modos, Gran Canaria no necesitaría de sus apoyos porque se basta por si sola para conseguir su autonomía siempre y cuando sus representantes políticos no se inhiban cuando esta iniciativa se plantee en el Congreso de los Diputados, donde habrán de formar una piña con independencia de sus ideologías, rompiendo, si fuera necesario, la disciplina de partido, porque TIENEN Y DEBEN anteponer el interés de su isla, pues ya debemos estar cansados de que desde Madrid nos impongan los dos principales partidos sus criterios acordes con sus intereses, que muchas veces lesionan los grancanarios, como esos infames pactos con los que mantienen a Coalición Canalla en la presidencia del Gobierno Regional que tanto perjudica a Gran Canaria, cuando lo racional sería un entendimiento entre ambos para desplazarla, como han hecho en Vascongadas con el PNV. Ahora, el triple ministro del Gobierno de Rajoy, José Manuel Soria, propone un pacto al Partido Socialista Canario para acabar con la permanencia de más de 30 años de Coalición-ATI o ATI-Coalición -que tanto monta- por "Higiene Política", alega, ¡y se da cuenta en estos momentos, presentándola como una idea suya, cuando no me hizo caso alguno en la mencionada entrevista, de triste recuerdo para mí, cuando se lo propuse! -creo que el Secretario General de los Socialistas Canarios, José Miguel Pérez, no lo aceptará porque es afín a Jerónimo Saavedra, que estaba obsesionado y desesperado por pactar con Coalición, y para conseguirlo eliminó el obstáculo que era Juan Fernando López Aguilar. Y de ser posible ese pacto, ¿quién nos garantiza la ecuanimidad de los populares y socialistas de Tenerife? Porque ellos por encima de las ideologías son ante todo tinerfeños, de lo que tenemos abundantes ejemplos, como el del famoso pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz ya citado anteriormente, que negó por unanimidad de su corporación, compuesta por UCD, PSOE, UPC. PC y AL, la estancia de Colón en Gran Canaria. Lo que TENDRÍAN Y DEBERÍAN conseguir nuestros políticos es que sus compañeros en el Congreso y en el Senado comprendieran sus razones y las apoyaran en las votaciones. Para obligar a nuestros políticos a comprometerse en la cuestión de la autonomía para nuestra isla no encuentro otra opción que una gran manifestación popular -similar a la de la prouniversidad- con participación de habitantes de todos sus municipios, cuya convocatoria, ante la inexistencia de un partido grancanarista, sugiero a la Junta de Gobierno de la Real Sociedad Económica de Amigos del País -de la que soy miembro- mediante un manifiesto que se enviaría a todos los medios de comunicación canarios: prensa -La Provincia (que no quiero creer que se niegue a publicarlo) y Canarias7 (que confío que sí lo publicaría), emisoras radiofónicas y canales locales de televisión: El Independiente de Canarias y Canal9, porque con TVE en Canarias, aunque su Dirección regional esté aquí, según creo aunque no me sorprendería que la hubiesen trasladado a Tenerife, es proclive a esa isla, de la que ofrecen más noticias en los telediarios, tanto nacionales -por esto, cuando nuestro viaje a Rusia hace un par de años, todos nuestros compañeros peninsulares del grupo, nos preguntaron si éramos de Tenerife- como canarios, no hay que contar, y mucho menos con la mal llamada Televisión Canaria, cuyo nombre correcto debe ser Televisión de Tenerife, que no veo. La manifestación que propongo partiría desde la plaza de la Feria y recorrería las calles León y Castillo y Bravo Murillo, para detenerse ante el Cabildo de Gran Canaria, a cuyo Presidente, José Miguel Bravo de Laguna, se le entregaría la propuesta para la autonomía de la isla, que él, por su cargo de representante de ella, debería tomar en consideración y plantearla en su partido. Que no crea que con reponer la banderaza de Gran Canaria en las inmediaciones de la fuente luminosa ya ha cumplido con su obligación de defender y hacer progresar la isla, y que hemos olvidado y perdonado el gravísimo "error" -por no calificarlo más duramente- que cometió con sus concesiones en el ya mencionado Pacto de Medinaceli, tan lesivo para ella. Yo quiero ser optimista y creer que, ante el clamor y presión popular, los demás políticos grancanarios pertenecientes a los otros partidos se unirían a este proyecto -como lo hicieron cuando la Universidad- aunque fuera por su interés personal. Igualmente estimo que el grupo de opinión Tamarán debería olvidarse, aunque sea por una vez, de contestar las majaderías de don Pepone, y redactar otro manifiesto a publicar en los mismos medios de comunicación grancanarios, en el que se expusieran todos los abusos, despojos y tropelías que sufre Gran Canaria por parte del Gobierno Atinómico para conocimiento de todos sus habitantes y conseguir que reaccionen como corresponde y superen su vergonzosa sumisión. Si no somos capaces de luchar con denuedo por nuestra isla, ésta continuará siendo oprimida cada vez más por el Gobierno Atinómico, que seguirá indefinidamente presidido por áticos gracias a los pactos con PP o PSOE, que la irán deprimiendo paulatinamente hasta convertirla en una más de las seis satélites de Tenerife, que será la soberana del archipiélago, y hasta nos quitarán el Gran de nuestro nombre, como continuamente propone y exige don Pepone; perderemos definitivamente nuestro prestigio histórico, que no posee isla alguna de nuestro archipiélago, y que nuestros descendientes no conocerán porque suprimirán todos los vestigios de nuestra superior cultura aborigen que era la más avanzada del archipiélago -allá exponen para su venta reproducciones de nuestras pintaderas y del ídolo de Tara, con la intención de hacerlos pasar como obra de sus aborígenes --; hasta ahí llega su campaña de despojos- y los títulos y nombramientos que obtuvimos de la corona castellana después de la conquista. Le he hecho la propuesta de esta Autonomía para Gran Canaria a José Manuel Soria, Juan Fernando López Aguilar, José Miguel Pérez y Román Rodríguez, quienes -con la excepción de Soria ha sido el único que me ha recibido, aunque mejor no lo hubiera hecho por su decepcionante y censurable respuesta- no me han contestado, siquiera por educación aunque me expresaran su desacuerdo.
Pido disculpas por la gran extensión de esta conferencia, pero he querido que los oyentes, si han resistido hasta su final, queden informados totalmente de las enormes falsificaciones históricas de los chicharrerones; de todas las tropelías que sufrieron nuestros antepasados cuando el que fuera mísero barrio portuario de La Laguna, Santa Cruz, fue designado capital del archipiélago gracias a intrigas y adulaciones, sin poseer pasado histórico ni categoría ni alcurnia; de todas las viles campañas que realizan para desprestigiar nuestra isla y su capital tanto en la península como en Europa, como he demostrado con pruebas fehacientes. Hay que impedir valiente y noblemente que ese indigno hecho vuelva repetirse porque significaría la ruina y la esclavitud de Gran Canaria. Si esto sucediera por la dejación de nuestros políticos, por la cobardía de nuestros medios de comunicación, y por el entregamiento de nuestro pasivo pueblo, yo, al menos, tendré la satisfacción de haber cumplido con mi deber como grancanarista acérrimo al denunciarlo, por lo que mi responsabilidad histórica habrá quedado a salvo de las censuras de mis descendientes y de mis coterráneos.
Y finalizo con unos versos del inolvidable don Félix Alonso Suárez, fundador de la Asociación Benéfica Cruz Blanca, cuya altruista labor no ha merecido otro recuerdo por nuestro Ayuntamiento, que dar su nombre a una simple y modesta rotonda en las inmediaciones de la avenida Juan Carlos I:
Soy grancanario y esto me basta.
No envidio patria ni otra región.
Esta es mi gloria, esta es mi dicha:
Ser grancanario de corazón.
¡Que igualmente lo seamos todos los que en Gran Canaria nacimos y habitamos! ¡Imitemos a don Antonio Rumeu de Armas, quien no tuvo reservas de clase alguna para mostrar palmariamente su ultracicharreronismo cuando nuestra magna manifestación por la universidad, evidenciando la falsedad de su ecuanimidad!
Conferencia pronunciada en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria, el día 10 del corriente mes.
CONCLUSIÓN FINAL: sufrí una tremenda decepción por la escasa asistencia de público a mi disertación, que ocupó escasamente la mitad del aforo del salón de actos de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria. A los que acudieron y soportaron heroicamente hasta el final mi extensísima conferencia -dos horas aproximadamente-, porque expuse exhaustivamente hechos y datos, muchos hasta ahora desconocidos o no recordados -y no estoy presumiendo de ser su ÚNICO conocedor, obviamente- que consideré, y considero, NECESARIO que sepan los grancanarios, les expreso mi total agradecimiento por su paciencia jobiana, porque demostraron indiscutiblemente ser AUTÉNTICOS GRANCANARISTAS y porque comprenden -como yo- que Gran Canaria MERECE Y NECESITA todo el tiempo del mundo. Tuve que hacer un gran esfuerzo para no interrumpirla por la afección que sufría mi garganta, y para continuarla tuve que tomar agua varias veces, como pudieron observar los asistentes. Alguien intentó "justificar" ese reducido número de oyentes diciéndome -quizá para "consolarme"- que esa tarde se televisaba un encuentro balompédico de la liga nacional entre el Barcelona y el Getafe, un modesto equipillo que ocupa, según creo, los puestos bajos de la clasificación; ni siquiera era de los "grandes" -R. Madrid, Valencia, Sevilla...-, ni una competición europea o un partido de la selección nacional. Pero aún en estos últimos casos, tenía la ingenua y errónea creencia de que el interés de Gran Canaria se antepondría a cualquier otra actividad lúdica. Los españoles están, lamentablemente, más alienados e hipnotizados por ese "deporte" que en la tenebrosa época de Franco, del que se aseguraba lo fomentaba para que el pueblo no cayera en la cuenta de los graves problemas políticos, sociales y económicos que aquejaban a España, y de la feroz represión que se practicaba contra cualquier tipo de oposición al régimen, pues actualmente se llega a extremos tan asombrosos como los de que el Rey -con todos mis máximos respetos por él, que sin ser monárquico tiene mis simpatías, ya un poco menos por su censurable viaje para cazar elefantes, aunque he de reconocerle su humildad al manifestar que lo sentía y que no volvería a suceder- ennoblezca al seleccionador Vicente del Bosque con el título de marqués, y no lo estoy despreciando como persona ni como profesional; pero entonces, los jugadores, que con su entusiasmo, su lucha y su clase fueron los que principalmente hicieron posible conseguir el campeonato mundial de balompié, ¿qué reconocimiento merecían recibir? Tampoco estoy subestimando al deporte -lo practiqué como aficionado durante muchos años, especialmente la halterofilia y la natación- sino censurando su sublimación como si fuera una manifestación del intelecto humano; hay unas distinciones adecuadas para los éxitos conseguidos por los relevantes deportistas, sobre todo los no profesionales y no los que perciben emolumentos exorbitantes. Ante esto (conceder un título nobiliario por un hecho tan baladí) no me interesa en absoluto pleitear para reclamar el marquesado de Guadalerzas, que correspondía a mi abuelo materno palmero Ricardo Nieto González al fallecimiento de su tía Carolina -de ella le vino el nombre a mi madre- Nieto y Pérez en 1929, y del que se despreocupó hasta el extremo de permitir con su indiferencia que se lo usurparan, porque, al margen de títulos nobiliarios ya que me parece fútil el concepto de aristocracia, me defino como Ortega: "Yo soy yo y mis circunstancias", nada más y nada menos, y con esto dejo patente mi postura sobre esa cuestión, pues con marquesado o sin él seguiré siendo el mismo hasta el final de mi existencia. El primer marqués de Guadalerzas fue mi tataratío Matías Nieto y Serrano -hermano de mi tatarabuelo, el Teniente Coronel y Gobernador Militar de La Palma, Ricardo Nieto y Serrano-, título que le fue concedido el 13 de Febrero de 1893 por la Reina Regente María Cristina, durante la minoría de edad de Alfonso XIII, que fue Presidente de la Real Academia de Medicina y Senador del Reino, entre varios cargos, y, según sus biógrafos, una de las figuras más relevantes de la Ciencia Española del siglo XIX, perteneciendo a más de 50 sociedades científicas extranjeras, en las que fue muy estimado por su erudición y calidad científica, recibió las Grandes Cruces de Beneficencia de Isabel la Católica y de María Cristina, aparte de innumerables distinciones, diciendo Sánchez Rubio que él era "todo un monumento viviente, como la ciencia desplegada por su sabiduría"; además publicó una serie de obras de carácter filosófico. He traído a colación la historia del marquesado de Guadalerzas, no para presumir de "sangre azul", que es una absoluta memez, sino para que se vea que es relativamente moderno, pues solamente tiene 119 años de antigüedad (y en tan poco tiempo no podría mi sangre cambiar de color), por lo que no es en modo alguno de los "históricos"; a mí lo que realmente me interesa y admiro es la valía personal y profesional de Matías Nieto y Serrano, que, según he expuesto más arriba en su breve biografía, fue un eminente científico en su tiempo; tengo la impresión de que mi abuelo materno tenía el mismo pensamiento que yo sobre la cuestión de la aristocracia, y por ello no se interesó o preocupó por el título, porque lo verdaderamente digno de reconocimiento es la nobleza personal, tanto en el ámbito familiar como en el profesional y en el social y no el adquirido por un título, concedido en numerosas ocasiones muy alegre e irresponsablemente, y sin auténticos y relevantes meritos o valores humanísticos -ciencia, arte o servicios a la nación y a la sociedad- para recibirlos. O en la del "pan y toros" del absolutismo; o en la del "panis et circus" del imperio romano. ¡Qué tristeza! Y tampoco les interesa, ni preocupa, la deplorable situación de nuestra isla a los casi 350 socios de nuestra Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria, por lo menos a una minoría que llenase el salón de actos. Entonces ¿para qué están afiliados a ella si no sienten interés ni preocupación por Gran Canaria? ¿Ni a sus directivos? ¿Para qué lo son? Se asemejan a nuestros ineficaces políticos que, salvo excepciones rara avis, no luchan por ella. ¿Dónde estaban ese día 10 todos aquellos -a excepción, por supuesto, de los fallecidos o ausentes de la isla- que el 5 de Mayo de 2005 colmaron el salón de actos del Círculo Mercantil en la presentación del Partido Doble Autonomía, acaudillado por Arturo Cantero? ¡Qué diferencia de interés por nuestra isla! Comprendo que muchísimos estén decepcionados por tantos intentos fallidos, pero yo no presentaba un partido insularista (y qué si lo fuera, ¿acaso no lo hay, y con muchísima fuerza y poderío en Tinerfelandia? Como muestra tenemos el tremendo escándalo que organizaron por el distrito único universitario con sede en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, mientras nuestras fuerzas ¿vivas" guardaban absoluto silencio), y mucho menos POLÍTICO- quiero que este concepto quede perfectamente CLARO PARA SIEMPRE- ya que no me considero capacitado para esa empresa; solamente quería, y quiero, que se conozcan la REALIDAD de nuestra Comunidad Autonóma y todas las tropelías que cometió y comete contra Gran Canaria y su capital, la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria, el imperialismo chicharrerón, y se rebelen contra él los grancanarios convirtiéndose en grancanaristas; el no hacerlo significaría pedir el encadenamiento. Yo he cumplido con mi DEBER HISTÓRICO como tal al denunciarla.
He sabido, con gran amargura, que la mayoría de la Junta de Gobierno de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria ha rechazado mi propuesta de que asumiese la convocatoria de una manifestación popular para despertar el dormido -no quiero creer que perdido definitivamente- sentimiento grancanarista de nuestros coterráneos, porque, alegaron que su finalidad -la de la Real sociedad Económica- no es la política, pero incurren en una gran contradicción porque ¿acaso no es "política" la reforma del sistema electoral canario que promueve, exponiendo en el local social impresos para recoger firmas que apoyen esa iniciativa? -que yo también he firmado-. La respuesta es rotundamente sí, o sea que es POLÍTICA incuestionablemente; y yo les sugiero que aprovechen esa coyuntura para pedir igualmente la también NECESARIA REFORMA del Estatuto de Autonomía, con un equitativo reparto de las principales instituciones: el Gobierno en una capital suprimiéndose la alternancia cuatrianual, y el Parlamento en otra, e igualmente las consejerías y organismos, olvidándose del Pacto de Medinaceli por desfasado y porque no tiene el carácter de inmutable y que HAY QUE ADAPTAR a las actuales circunstancias; y esto lo apoyaría sin reservas y descartaría definitivamente la autonomía para Gran Canaria, ÚNICAMENTE SÍ ASÍ SE REALIZARA. Pero como buen demócrata acepto la decisión de mis consocios miembros de la junta de Gobierno de la Real Sociedad Económica con su Director al frente, que votaron en contra de mi proposición, aunque no la comparto porque considero que no han entendido los motivos que me impulsaron, casi me obligaron, a formularla. Por eso les propongo que mantengamos una amigable y amistosa reunión para intercambiar nuestras respectivas opiniones, con absoluto respeto para todas en razón de los cánones de la auténtica democracia. Confío en que no se desprecie mi petición, que estimo razonable, pues en caso contrarío se me infligiría una ofensa que, por dignidad personal, me obligaría a renunciar a mi condición de socio de nuestra querida Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria, en la que ingresé con tanta ilusión para aportar mi insignificante contribución al renacimiento y reconocimiento de la importancia histórica de Gran Canaria, y de su capital, la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria en nuestro archipiélago, sin pretensiones hegemónicas. Que quede esto absolutamente claro. Igualdad sí, pero claudicación JAMÁS.
Después de esto no volveré a insistir sobre el tema -aunque estoy predispuesto al diálogo en el supuesto de que reconsiderasen su decisión ante hechos tan palmarios sucedidos, que suceden y que sucederán fatalmente, y quisiera equivocarme- y, como Hernán Cortés, quemaré mis naves, porque no me es posible recorrer las calles de la capital, de las ciudades y de los pueblos de la isla con una pancarta y un megáfono para comunicar mi intención, entre otras cosas por mi edad -no por falta de entusiasmo- o porque me tomarían por un orate o porque me acusarían de perturbar el "orden público", expresión tan utilizada por el franquismo. También continuo aguardando, aunque cada vez con menos esperanzas, que el grupo de opinión Tamarán redacte y publique ese manifiesto que le sugerí en mi disertación, denunciando, para conocimiento de nuestro pueblo, la situación de presión que sufre Gran Canaria. Por lo visto solamente les interesa a sus miembros ocuparse de las delirantes majaderías del paranoico don Pepone. Ante esta inhibición y esta pasividad, me siento completamente DECEPCIONADO.
Tuve un buen amigo, Leopoldo Navarro Wood, abogado -fue, por el turno de oficio, el defensor de "El Rubio", al que se le imputaba el asesinato del industrial Eufemiano Fuentes, que se encerró en un absoluto mutismo y no le facilitó información alguna para poder realizar su defensa siquiera con mediano acierto, esta es la verdad, y lo hago constar porque Leopoldo fue acusado injustamente en algunos círculos de nuestra ciudad de inepto por haber sido condenado su defendido- y violinista de la Orquesta de la Sociedad Filarmónica de Las Palmas de Gran Canaria y de la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria, que llegó a los 94 ó 95 años de edad. Yo iba a visitarle con alguna frecuencia a su domicilio, pues ya no salía a la calle, y charlábamos durante un par de horas, más o menos. Siempre me hacía la misma pregunta: "¿Para qué, Carmelo?" Se refería a para qué seguía viviendo, y yo le decía "No puedo contestarle a esa pregunta Leopoldo, pero usted todavía tiene su esposa y sus descendientes que le quieren, y amigos que le aprecian, y por lo tanto no está solo como otros". Pero no se quedaba muy convencido con mi respuesta porque estaba obsesionado con el ¿para qué? Ahora soy yo el que me hago la misma pregunta, pero no con relación a mi existencia, sino ¿para qué mi disertación sobre la marginación y el expolio del Gobierno Atinómico -con la connivencia en unas ocasiones del PP y en otras del PSC-PSOE-, de Gran Canaria, si NADIE me ha hecho ni me hará caso? Rindo la lanza de mi pluma -ahora ordenador- porque, ante la total y absoluta ausencia de colaboradores, no voy a ser un nuevo Don Quijote que luche insensatamente contra los molinos de viento de la mal llamada Coalición Canaria, cuyas aspas, formadas por los que todos sabemos, pues tienen nombres y apellidos, muchos nacidos en esta isla a la que traicionan por un carguito, me harían rodar por los suelos, como al Ingenioso Hidalgo de La Mancha, y no deseo correr su misma suerte. De todos modos, esta ópera trágica titulada "Gran Canaria, traicionada por sus políticos -sin distinción de partidos- y entregada por sus hijos a su secular enemigo que le juró odio eterno: Chicharrelandia", ya tiene compuesta su obertura: "Los esclavos felices", de Juan Crisóstomo Arriaga, y el coro "Va' pensiero", de los prisioneros hebreos, de Nabucco, de Giuseppe Verdi, así como un aria: "Sola, perduta e abbandonata", de Manón Lescaut, de Puccini. Falta conocer el número de actos que tendrá, pero si sabemos su final: Delenda est Gran Canaria. Yo, optimistamente, tenía la esperanza de que terminaría con el grandioso cierre del cuadro II del acto II y último de la ópera Leonora, de Ludwig van Beethoven, en el que don Fernando, ministro de Justicia, libera a los atormentados prisioneros del siniestro gobernador don Pizarro (aquí Paulino I de Canarias) de las lóbregas mazmorras donde los tenía encerrados; pero me equivoqué total y lamentablemente. Creo que el simbolismo está perfectamente claro.
Aparte de todo lo dicho, también creo que es el momento adecuado para que el afamado historiador -que le viene por tradición familiar- Agustín Millares Cantero escriba un libro similar a "Santa Cruz dominadora", que tanto éxito de difusión y ventas ha alcanzado, en el que denuncie con su buena pluma que nuevamente esa pequeña ciudad intenta, si no repetir los conocidos desmanes, si al menos asumir la capitalidad real y absoluta de Canarias, lo que tenemos que impedir, cueste lo que cueste.
Y para poner punto final. Si ayer acusé de cinismo a José Manuel Soria por los motivos que expuse con claridad meridiana en mi disertación, ahora tengo la ineludible obligación de acusar de lo mismo a José Miguel Pérez, vicepresidente del Jodierno Atinómico, que no justifico en modo alguno -mi ideología creo que es más que conocida por mis lectores y está en las antípodas del PP- ni acepto, que "olvida" que Rodríguez Zapatero nos engañó miserablemente con aquel Consejo de Ministros que se celebró en Las Palmas de Gran Canaria, que acordó un "plan especial" para Canarias, del que no hemos visto ni una sola muestra, al menos en Gran Canaria, porque SÍ fue generoso con Tinerfelandia por el apoyo de los dos diputados de Coalición Canalla en el Congreso de los diputados. ¡Cómo le traiciona su "memoria"!
Tercera y última parte de la disertación pronunciada el día 10 de los corrientes, en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria.
ACLARACIÓN: el número de fragatas de la flotilla de Nelson eran tres, como puede fácilmente colegirse de sus nombres citados, o sea, que el total de embarcaciones de la misma eran nueve, que, según Rumeu de Armas realizaron el IMPONENTE ATAQUE, -casi como el desembarco aliado en Normandía en la segunda guerra mundial- quizá para darle un carácter más heroico a la defensa y rechazo de la invasión por las fuerzas al mando del capitán general Antonio Gutiérrez, en las que, a más de militares se habían incorporado civiles procedentes de todas partes de la isla y un destacamento francés que estaba allí prisionero, y hacer creer que se enfrentaron a un enemigo numéricamente superior. También Rumeu califica este hecho de RESONANTE VICTORIA DE SANTA CRUZ DE TENERIFE SOBRE LA "ESCUADRA" DEL "CONTRALMIRANTE NELSON" -que ya he demostrado con fechas que todavía no ostentaba ese grado en propiedad sino que era capitán de navío en FUNCIONES de contralmirante- que, según el historiador santacrucero, "contaba con 1000 hombres, entre ellos los 250 soldados veteranos del capitán Olfrield", y que en la Historia de Nelson se lee que la flotilla "tenía una dotación de 700 hombres en la que no habían soldados, que Nelson consideraba imprescindibles en una operación de conquista". ¿De donde se sacaría Rumeu esos "250 soldados veteranos del capitán Olfrield"? No lo prueba en absoluto con datos fiables. Así que, a Antonio Rumeu de Armas, le pudo más su chicharronerismo que su rigor como historiador, que no desmerece en modo alguno esta parcialidad por el barrio portuario lagunero entonces, en el que nacería siendo ya ciudad después de arrebatarle la capitalidad de la isla a La Laguna. Lo que queda DEMOSTRADO INDISCUTIBLEMENTE es que no fue un "Imponente ataque" ni una "Resonante victoria" sobre la "escuadra", sino una escuadrilla, no del "contralmirante" sino del capitán de navío en FUNCIONES de tal, Horacio Nelson.
POST SCRIPTUM: a un tal Manuel Fernández, perteneciente al PP, se le ha ocurrido la "genial idea" de proponer la eliminación de los Cabildos de Gran Canaria y Tenerife porque, alega, que sus funciones ya las realiza el Jodierno Autónomo. Y los de las restantes islas ¿no? Este "inteligente" sujeto ignora que para realizar su dislatada propuesta HABRÍA QUE REFORMARSE LA CONSTITUCIÓN porque conculca el artículo 141, nº 4, que expone: "En los archipiélagos, las islas tendrán además su administración propia en forma de CABILDOS (mayúsculas mías) o Consejos". El señor Fernández, en vez de desvariar tan penosamente, debería informarse debidamente sobre el tema con la lectura de la Constitución. Lo que sí debería preocuparle, y mucho, es el inmenso derroche de las Comunidades Autónomas -también contempladas en la Constitución, y que, a título personal, considero una gran equivocación su creación- que han engendrado una monstruosa oficinacracia - neologismo de mi invención, que equivale al galicismo burocracia- con cientos y hasta miles de "asesores" por enchufismo, que perciben suculentos emolumentos que pagamos todos los habitantes de cada Comunidad, mientras nos disminuyen nuestros salarios o nuestras pensiones de jubilados y nos aumentan los impuestos descaradamente para pagarles sus elevados sueldos, sus coches oficiales y sus innecesarios e injustificables viajes (como el de Paulino I de Canarias a Marruecos para entrevistarse con Mohamed VI. ¿Qué interés tiene para nuestro archipiélago esa visita?), y el mantenimiento de innecesarias televisiones autonómicas y también innecesarias policías autonómicas -un muy querido amigo valenciano me ha comunicado que el Gobierno Autonómico de su comunidad, hasta hace poco presidido por el incalificable Camps, el del inaclarado "caso Gürtel", y la alcaldía de la capital, la HAN ARRUINADO COMPLETAMENTE, sobre todo con el impresionante derroche de la "Ciudad de las Artes y de las Ciencias", obra del arquitecto Calatrava, cuyos proyectos al finalizarlos cuestan TRES O CUATRO VECES MÁS que el inicial, y como ejemplo tenemos el auditorio de Santa Cruz de Tinerfelandia, burda imitación del edificio de la Ópera de Sidney
(Magnífica muestra de arquitectura moderna), que parece (el de Santa Cruz, obviamente) un casco de bombero; y con la contratación para dirigir su orquesta y su festival de ópera (me refiero, como el lector habrá colegido, a Valencia) a dos de los más importantes y cotizados directores actuales: Lorin Maazel y Zubin Mehta, "lujo" que no puede permitirse ni Nueva York-. ¡Y tiene el Presidente Nacional, Mariano Rajoy, la gran desfachatez de pedirnos sacrificios y austeridad a los peor pagados o a los que tenemos unos pequeños ahorros y de encarecernos la sanidad pública y los medicamentos! Igualmente el Presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, está empeñado en la construcción de un nuevo centro deportivo -proyecto que heredó de su predecesor, el socialista José Miguel Pérez, otro que bien baila- para que en el se celebren 3 ó 4 partidos del campeonato mundial de baloncesto -ahora se dice basket, anglicismo que es "más elegante" que la palabra castellana- que parece tendrá su sede en España. Creo que la actual coyuntura económica no está para esos dispendios, pero si se justifica públicamente que los beneficios dinerarios que se obtengan superan bastante los gastos de su edificación, le doy mi visto bueno, SIEMPRE que lo demuestre de modo transparente y comprobable.
Y para continuar rizando el rizo, nuestro Diputado del Común -¿Para qué servirá ese cargo, porque cuando necesité acudir a él, aunque era su predecesor el que lo desempañaba, no me resolvió mi denuncia?- mi "amigo", el inefable Jerónimo Saavedra, verdadero "avidus officii", que se resiste con absoluto denuedo a abandonar la vida pública, ha declarado que "debe tener 12 asesores" (¿) y que "en 4 de las islas constituyen el único personal que trabaja para la institución". O sea, más "enchufados" cobrando de nuestros dineros. Y esto lo dice un "supuesto" socialista, que si fuera consecuente con su condición de tal, lo que MORALMENTE debería pedir, para ahorrar gastos innecesarios, injustificables e improcedentes en las actuales circunstancias de escaso nivel económico, es el cierre -al menos temporal hasta que se produzca esa, bastante lejana por desgracia general según los cálculos de los expertos monetarios nacionales e internacionales, anhelada recuperación financiera- de las oficinas en Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tinerfelandia, porque para su misión es más que suficiente la de Santa Cruz de La Palma, donde tiene su sede oficial la tal "Diputación del común". Y si Jerónimo se aburre en una ciudad tan pequeña porque él es amante de los eventos culturales, principalmente los conciertos de música selecta, sea sinfónica o de cámara -no se puede olvidar que hasta su nombramiento de Diputado del común, que él buscó insistentemente, pactando con el diablo (no creo en su existencia, por supuesto) si fuera necesario, para conseguirlo, fue Presidente de la Sociedad Filarmónica de Las Palmas de Gran Canaria- y de la ópera -es socio de honor de los Amigos Canarios de la Ópera (ACO) de Las Palmas de Gran Canaria- y allí no puede disfrutarlos, pues lo honesto es renunciar a ese cargo, olvidarse definitivamente de la vida pública, que ya tiene edad para ello -la misma mía- y venirse a vivir a su casa en Vegueta para gozar de la actividad cultural de su ciudad natal. Pero no lo hará porque su desmesurada obsesión -en este aspecto es igual al bajobarítonotenor Pepe Plácido Domingo- "el cantante ABSOLUTO", según el periodista ignaro en canto Luis María Ansón, porque abarca las tres cuerdas masculinas, hecho ÚNICO E IRREPETIBLE en la historia de la Ópera- inmenso ególatra (enfermedad psíquica), que carece totalmente de profesionalidad y dignidad para retirarse de los escenarios operísticos y sigue y seguirá emitiendo sonidos vocales, que no cantando in sensu stricto, aunque lo saquen en silla de ruedas o en camilla- por un carguito es superior a sus inquietudes culturales, y no logrará vencerla sino cuando ya se encuentre imposibilitado físicamente por el paso y el peso de los años -que le deseo sinceramente que alcance muchos y que yo pueda verlo-, pero no mentalmente.

 Carmelo Dávila Nieto

sábado, 21 de abril de 2012

LA AUTONOMÍA, NECESIDAD URGENTE PARA EL PROGRESO DE GRAN CANARIA

I PARTE
(Dedico esta disertación a las memorias de mi abuelo, el Maestro Rafael Dávila Macías, y de mi padre, Matías Dávila Suárez, activos luchadores por la división provincial de 1927, de mi querido amigo Jorge Robaina Rodríguez, y de Carlos Bosch Millares, patriotas grancanaristas, que ya partieron, lamentablemente, en viaje hacia lo ignoto)

El día 3 de Mayo de 2005, se celebró en El Círculo Mercantil de Las Palmas de Gran Canaria, el acto de presentación del Partido Doble Autonomía, con el salón principal de la sociedad completamente lleno en sus asientos, por lo que hubo que instalar varias sillas supletorias, y aun así, bastantes personas tuvieron que presenciarlo de pie, aunque hay que lamentar la escasa -por no decir nula- concurrencia de jóvenes, a los que, fuera de los multitudinarios conciertos de rock y otras manifestaciones de la música intranscendente, de los botellones y de los eventos deportivos -balompié y baloncesto, principalmente- parece no interesarles ni preocuparles los gravísimos problemas que afectan a nuestra isla y a las otras dos que integran la, en teoría, provincia de Las Palmas, pues los "veteranos" éramos casi mayoría absoluta.

Después de la exposición del objetivo del partido por Julio Montserrat Darias, en el que subrayó que en él se admitían militantes de todas las ideologías políticas sin exclusión -centristas, derechistas e izquierdistas (incluidos los comunistas) y ultras de estas dos últimas, pues la única exigencia que se ponía para la afiliación era la de ser AUTÉNTICO GRANCANARIO -mejor GRANCANARISTA, corrijo yo-, el fundador y presidente, el amigo Arturo Cantero Sarmiento, realizó una exhaustiva demostración de los tremendos expolios, tanto económicos como en consejerías y organismos autonómicos, que ha sufrido Gran Canaria y su capital, por parte del Gobierno Autonómico -Atinómico lo denomino- en beneficio de Tenerife, y principalmente de su capital, Santa Cruz.

Hubo suma indignación entre los asistentes, que aceptaron la necesidad de esa doble autonomía ante las abrumadoras pruebas presentadas, y henchidos de entusiasmo no únicamente nos inscribimos como militantes sino que nos comprometimos a conseguir la afiliación de nuestros familiares y de nuestras amistades. Abandonamos el local con la plena convicción de que, ¡por fin!, había surgido un partido que defendería a nuestra isla -y a Lanzarote y Fuerteventura si querían unirse- contra el imperialismo chicharrerón encarnado en ATI.

De este acto no ofrecieron información los medios de comunicación de nuestra ciudad: prensa, radio y televisión. Hecho incomprensible e injustificable. Pero, desgraciada y lamentablemente, al poco tiempo comenzaron los reprobables enfrentamientos entre los miembros de su Junta Directiva, afirmando muchos de ellos que la presidencia de Arturo Cantero constituía un insuperable obstáculo para que el partido cuajase en nuestra sociedad por su ideología comunista. Ante esta actitud, Arturo dimitió -si mal no recuerdo-, y, desengañado, abandonó la política, rompiéndose el partido. Se volvió a repetir la triste historia de anteriores intentos: AIGRANC -de la que fui cofundador con Carlos Bosch Millares, Servando López Peláez, Armando Vera Trujillo- (en cuyo domicilio nos reuníamos en los primeros momentos) y Arturo Cantero Sarmiento, entre otros grancanaristas cuyos nombres ahora no recuerdo -les pido disculpas por mi olvido-, desapareció por la traición del exjesuita Jaime Llinares Llabrés -que se nos unió con su grupito- al aceptar un puestito en el Gobierno Atinómico presidido por Manuel Hermoso.

Después surgió El Partido de Gran Canaria, acaudillado por el fallecido urólogo Gregorio Toledo, quien, inflamado de grancanarismo, convocó varias manifestaciones, a las que acudí, y que consiguió la adhesión de Francisco, Alfredo y Carmen Kraus Trujillo, e incluso logró que el eminente tenor interviniera en un acto público -mitin lo llaman los anglófilos-, que creo se celebró en el Estadio Insular; y nuevamente la traición porque desde ATI lo compraron dándole un carguito a un hijo suyo -ignoro cuantos tuvo-; su sucesor, Onelio Ramos, no convenció por la inconsistencia de su discurso por lo que Gran Canaria hasta ahora continúa totalmente indefensa ante las agresiones chicharreronas porque los políticos que sus habitantes han elegido para luchar por ella, sean del PP, del PSC-PSOE, de Nueva Canarias y de Coalición Canalla -así la llamo- no cumplen sus promesas preelectorales y la traicionan reiteradamente.

Si alguien supone que estoy exagerando o calumniando a estos políticos -sean hombres o mujeres- les pondré unos ejemplos para mí palmariamente indiscutibles: el actual Presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, como Presidente del Comité Provincial de Las Palmas de UCD, firmó el censurable y perjudicial para nuestra isla Pacto de Medinaceli, celebrado en Madrid el 29 de Abril de 1982, aceptando que la sede del Parlamento radicara en La Laguna -¿Porqué motivo?

Esa ciudad únicamente fue la capital de Tenerife y no tuvo transcendencia política sobre el archipiélago, salvo que el primer Comandante General, Lorenzo Fernández de Villavicencio, desacatando la Real Cédula de Felipe V que le ordenaba residir en Las Palmas, fija en ella su residencia, primeramente en el casco urbano, y posteriormente en su barrio porteño, Santa Cruz-, y poco después, asustado por el escándalo y las airadas protestas de los medios de comunicación santacruceros -mejor chicharrerones--, consintió en que se estableciera en Santa Cruz, además de la capitalidad compartida, de lo que resulta que cuando la capital radique en ella, como ahora, concentrará TODO EL PODER POLÍTICO DEL ARCHIPIÉLAGO, y además la sede de la Audiencia de Cuentas.

Y para "compensar" se le concedió a Las Palmas de Gran Canaria la sede de la Delegación General del Gobierno de la Nación, salvo que éste dispusiera otra cosa por razones de interés general, organismo totalmente irrelevante. La cartera de Economía y Hacienda, se radicaría por un periodo de cuatro años en Santa Cruz de Tenerife, y por idéntico periodo la cartera de Transportes y Pesca se ubicaría en Las Palmas de Gran Canaria. Ignoro si estas normas están vigentes en el actual Estatuto de Autonomía porque, sinceramente, no lo he leído.

Juan Pulido Castro, en su etapa en la presidencia del Cabildo grancanario, fue el autor del "famoso reparto" del cincuenta por ciento para cada isla de los fondos obtenidos por el Régimen Económico Fiscal, que su colega de Tenerife aceptó muy complacido ya que su aportación era muy inferior a la nuestra; Pulido Castro alegó como justificación que se lo habían impuesto desde Madrid, durante la tiranía franquista. Jerónimo Saavedra, como Presidente del Gobierno Autonómico, le comentó a un gran amigo mío, que me merece todo crédito, que "su mayor preocupación era la del gran desequilibrio econòmico existente entre Gran Canaria y Tenerife, favorable a la primera, que había que compensar".

José Manuel Soria, del PP, siendo Presidente del Cabildo de Gran Canaria, en una entrevista que me concedió, a mis quejas por los traslados -expolios hablando con propiedad- de algunas consejerías y organismos autonómicos - SOCAEM (creo que su actual denominación es Canarias Cultura en la Red, que organiza, entre otros eventos, el Festival de Música de Canarias), HECANSA, SATURNO, ISTAC, etcétera- que por el Estatuto de Autonomía tenían que radicar en nuestra capital, cuando la presidencia del finado Adán Martín, nefasta para nuestra isla, y que, no obstante esto, se llenó nuestra Catedral en su funeral, y el periódico La Provincia publicó en la portada "Canarias llora a Adán Martín", incluyendo a los grancanarios en ese llanto sin preguntarnos nuestra opinión al respecto -yo sentí su óbito tanto como el de cualquier persona que no conociera-, me dio una respuesta -Soria, obviamente- que me dejó perplejo y petrificado: "Eso no me preocupa porque así tenemos menos funcionarios", como si estos fueran la peste o algo similar. ¡Así defendía este Presidente de su Cabildo a Gran Canaria!

Y como Vicepresidente que fue del Gobierno Atinómico, consintió todos los atropellos a su isla del ático Paulino Rivero, que arteramente supo engañar a los incautos grancanarios y conseguir que Coalición Canalla experimentara una recuperación en número de votos después del grave descalabro que sufriera en las anteriores elecciones. El socialista José Miguel Pérez García -que también fue Presidente del Cabildo de Gran Canaria en la pasada legislatura-, actual Vicepresidente del Gobierno Atinómico, no defiende a los empresarios grancanarios, a los que el Consejero de Política Territorial, un tal Berriel, que no merece se le llame señor, obstaculiza e impide casi todos sus proyectos alegando que incumplen la legalidad establecida -oí en el Canal 9 Televisión a unos empresarios de nuestra isla que pretenden instalar un parque fotovoltaico en Juan Grande, con el consiguiente ahorro de energía eléctrica, y en cuyo estudio ya han invertido ciento cincuenta mil euros, que no le concede el permiso, aunque sí se lo ha otorgado a Tenerife- pero si autoriza la mayoría de los de la isla del Teide, que deben ser más "honestos" que los nuestros y la cumplen. Como excepción, ya ha concedido la licencia para la realización del centro comercial de Gáldar, durante muchísimo tiempo estancado por la exigencia de un absurdo desvío de la autovía del Norte, y que, según los cálculos, creará unos 1.500 puestos de trabajo en la comarca norteña.

Lo que intentan es que se establezcan allá, como ya han hecho varios: JSP, que tiene establecimientos en dos polígonos industriales: Los Majuelos-La Laguna-(planta industrial de tueste y envasado de café) y Güimar (planta industrial de preparados lácteos) -por esto su presidente, mi amigo de la infancia José Sánchez Rodríguez, ha sido nombrado Hijo Adoptivo de Tenerife por su Cabildo- y aquí, aparte de las oficinas centrales, únicamente una planta de envasado y almacenaje de lácteos y una fábrica de pan y bollería congelada, por lo que obviamente, ha creado allá muchísimos mas puestos de trabajo que en nuestra isla donde se creó la empresa; Embotelladora de Canarias, que envasa "Seven Up"; Tirma, etcétera, y porque además les dan grandes facilidades, incluso rebajando los arbitrios (esto es bastante antiguo y generalmente conocido) mientras aquí somos totalmente estrictos en su aplicación y además adquirimos sus productos sin preocuparnos por su procedencia ni rechazarlos si no tienen instalaciones en nuestra isla, con lo que se llevan para allá las ganancias totalmente íntegras ya que al no crear puestos de trabajo no tienen que pagar los emolumentos de los empleados.

Seguramente los beneficios monetarios los percibirán -faltaría más- los empresarios grancanarios, pero los puestos de trabajo los crean allá y abonan los sueldos de los trabajadores. Voy a poner tres ejemplos, entre muchos, del rechazo en Tenerife de los productos grancanarios o foráneos procedentes de nuestra isla:

1) Estando en el Puerto de la Cruz, entré en un restaurante para almorzar y pedí Appletiser, un refresco de manzana elaborado en Sudáfrica, cuya representación para Canarias tenía entonces la firma Galaco, con residencia en nuestra ciudad, y que le arrebató la Compañía Cervecera de Canarias con sede en Tenerife, y que también absorbió La Tropical; cuando me lo sirvieron, por curiosidad miré el etiquetado y, vi que la representación estaba en Barcelona; preferían importarlo de allá, más lejos y por lo tanto supongo que más caro, que llevarlo de aquí, que presumo sería más barato por la distancia más corta.

2) Unos matrimonios amigos míos fueron a almorzar a un restaurante de Santa Cruz y pidieron cerveza Tropical -en aquella época todavía no la había adquirido CCC-, la respuesta del camarero fue "Aquí no servimos M..." (no quiero decir la palabra completa por educación, pero creo que se deduce fácilmente su nombre).

3) Otro querido amigo, en una comida en un hotel del Puerto de la Cruz, le pidió a un camarero agua de Firgas, y éste le contestó con evidente malhumor que no la tenían. Después le oyó comentar a un compañero: "¡A quién se le ocurre pedir agua de Firgas en Tenerife!". Mi amigo se quejó al "maitre" y éste se disculpó y le pidió que le dijera quien había cometido la grosería, pero él no quiso hacerlo para que no reprendieran o sancionaran al grosero. Fue muy generoso su gesto, pero yo creo que debió identificarlo para que recibiera el castigo correspondiente porque no tenemos ni debemos soportar tales vejaciones de los que dicen ser "hermanos" nuestros.

También José Miguel Pérez ha consentido que Santa Cruz haya recibido la consideración de Ciudad Turística y Las Palmas de Gran Canaria no, contando con más plazas hoteleras que aquella; y la también socialista Guacimara Medina, exalcaldesa de Artenara, le rebajó 600.000 euros a Gran Canaria, de los 916.000 que se había acordado en la FECAI para repoblación forestal, y se los regaló a La Palma, con mayor masa arbórea que nuestra isla. Román Rodríguez, que nada hizo por Gran Canaria en su etapa como Presidente Autonómico, cuando llegó a Tenerife para tomar posesión de la presidencia, que le correspondía radicar en Santa Cruz, declaró para congraciarse con los chicharrerones: "Yo no soy grancanario, soy de La Aldea", o sea que este municipio no está integrado física y geográficamente en Gran Canaria, ¿Dónde se encontrará? ¿Será la novena isla ya que a La Graciosa se la considera la octava?

Y, que después de haber censurado duramente a Coalición Canalla, pactó con ella para presentarse conjuntamente en las pasadas elecciones nacionales, y su correligionario Pedro Quevedo. Los miembros grancanarios -por haber nacido aquí únicamente- de la referida Coalición: María del Mar Julios, Juan Carlos Mauricio, Gonzalo Angulo, José Miguel Ruano, Fernando Bañolas y todos los demás militantes. ¿Exagero o calumnio a todos los nombrados y a sus votantes al calificarlos de traidores políticos a Gran Canaria por incumplir con la obligación contraída en las urnas de defenderla y de luchar con total denuedo por su progreso? Yo, como grancanarista acérrimo, considero que no merecen otro más suave. Esto me ha servido para conocer su verdadera calaña pues, con independencia de las ideologías, todos son IGUALES -como me dijo un compañero de bachillerato, que fue Consejero del Cabildo por el PP y quedó completamente desengañado- si no en la forma sí en el fondo, por lo que me abstendré de votar en venideras elecciones, si continúo todavía con vida. Los restantes presidentes de nuestro Cabildo tampoco se significaron con arrojo en la defensa de nuestra isla, a la que representaban.

Ante la actitud de todos ellos, no queda más remedio que reconocer que el déspota cacique Matías Vega Guerra -que no me era simpático- ha sido el ÚNICO que, a su modo, defendió a Gran Canaria frente a la agresión chicharrerona, y que además se preocupó por repoblar la Cumbre con pino canariensis, ya que durante la capitalidad única de Santa Cruz, las brigadas chicharreronas la habían dejado completamente arrasada por las talas continuadas de nuestros bosques -Gran Canaria era la isla más frondosa, según las crónicas de la conquista- para llevarse para allá las maderas, y que sus sucesores no han continuado, lamentablemente.

Así, el Consejero de Medio Ambiente en el anterior gobierno cabildicio del Partido Socialista en coalición con Nueva Canarias, Juan Salvador León, no se preocupó por conseguir la declaración de Parque Nacional para la Cumbre, ni me concedió la entrevista que le solicité en dos ocasiones para hablar sobre ese tema y sobre, una vez conseguido el Parque Nacional, iniciar las gestiones para la declaración de Patrimonio Natural de la Humanidad, como lo posee el del Teide, que admiro pero que no supera en belleza ni en interés científico por sus especies endémicas a la impresionante caldera de Tejeda. Tampoco a la actual Consejera por el PP, María del Mar Arévalo, parece interesarle este asunto ya que no se ha dignado contestar mi carta con la misma sugerencia.

Lo podríamos haber tenido desde bastantes años atrás, si el socialista Carmelo Artiles Bolaños, Presidente del Cabildo, que intentó llevar a cabo la propuesta de ASCAN -pionera ecológica del archipiélago- del Parque Nacional del Roque Nublo, no hubiera desistido de la empresa asustado por una manifestación contraria al proyecto organizada por esos grupos enemigos de toda iniciativa en pro del progreso de Gran Canaria -la "mano negra extendida sobre Gran Canaria", que me decía el gran poeta don Saulo Torón, y que está compuesta en más de sus tres cuartas partes por el Gobierno Atinómico, y en la restante por los políticos y habitantes de nuestra isla- no naturales de Tejeda, que engañaron a los campesinos tejedenses asegurándoles que perjudicaría su agricultura, infame mentira pues el Alcalde del municipio cumbrero en esa época -cuyas señas de identidad no recuerdo ahora-, en unas declaraciones publicadas hace unos meses en La Provincia/Diario de Las Palmas, manifestó categóricamente que habría significado un gran beneficio económico al crearse puestos de trabajo para los vecinos de la localidad.

David Bramwell, director del Jardín Canario Viera y Clavijo, en un documentadísimo artículo, publicado en La provincia el 13 de Mayo de 1990, titulado "El Parque Nacional del Nublo". enumeró todas las comunidades de plantas canarias específicas que contiene, que no están protegidas en los otros Parques Nacionales; que posee una excelente representación de la vegetación de las cumbres de Gran Canaria; que la flora es extraordinariamente abundante en plantas endémicas, hasta el extremo de que ¡protege más endemismos exclusivos que en cualquier otro Parque Nacional Canario! También existe toda una serie completa de plantas recientemente descubiertas que representan nuevas especies aún no descritas, exclusivas probablemente del Parque Nacional del Nublo. Y asimismo la fauna es extremadamente importante al contar con razas endémicas...que se encuentran casi exclusivamente dentro de los límites del Parque".

Lo mismo sucede con la declaración del centro histórico, Vegueta-Triana, como Patrimonio histórico-artístico de la Humanidad, que no interesó a Jerónimo Saavedra, y parece que tampoco interesa a Juan José Cardona, será para seguir destruyéndolo con edificios "contemporáneos", como el horrendo de la ampliación de El Museo Canario donde antes estuvo el colegio Viera y Clavijo, inmueble modesto pero que no rompía la armonía de la zona, y que además, según información de Gonzalo Melián, Vicedirector de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria, en él, antes de su utilización como colegio, tenía su sede la famosa "Tertulia Luis Millares", donde nació el romanticismo poético grancanario con la asistencia de poetas de la talla de Tomás Morales, Saulo Torón y Alonso Quesada, entre otros, y que Miguel de Unamuno llamó "La casa del espíritu", y después lo ocupó la Presidencia del Cabildo Insular, motivos por los que debió haberse respetado al menos su fachada y declararlo edifico histórico.

Sin embargo, La Laguna, inferior en conjunto al nuestro, si posee esa declaración como "Ciudad de Dios" (¿) por sus conventos, que tampoco son tantos, gracias a la "benevolencia" de un miembro de la comisión de la UNESCO, un peruano, al que "agasajaron" como suelen hacer allá, "arte" en el que son consumados maestros. Los tinerfeños luchan esforzadamente por conseguir la grandeza de su isla, aunque utilicen toda clase de trampas y artimañas de la peor clase para lograr que sea la principal. Los grancanarios se inhiben, por no emplear una expresión más fuerte y más adecuada, y así, con su indiferencia, con su falta de AMBICIÓN, Gran Canaria no tardará en convertirse en una isla satélite de Tenerife. En un mapa del archipiélago exhibido en FITUR (Madrid) por el Gobierno Autonómico, Tenerife aparece en posición central y Gran Canaria, a la que se le amputó La Isleta, y posteriormente, ante las protestas se le injertó, más abajo, pero no se la colocó en su verdadera situación geográfica, igualada en tamaño a La Palma, La Gomera y a El Hierro.

También en un vídeo proyectado en dicha Feria de Turismo, que se celebró en Madrid, para mostrar las bellezas y atractivos de nuestras islas, han sido excluidas Gran Canaria -una vez más-, La Gomera y El Hierro. En la Feria de Turismo de Berlín -quizá la más importante de Europa- en otro vídeo de la Consejería de Turismo del Gobierno Autonómico, se le puso a nuestra una playa de piedras, que la de nuestro Cabildo atribuyó a Tasarte, pero el Consejero de esa materia del citado Gobierno, en vez de disculparse se burló con total desvergüenza de esa atribución diciendo que el grancanario "se equivocaba de piedras" porque la tal "playa" pertenece a La Gomera. A mí no me interesa donde está situada, lo que me importa muchísimo es que la hayan colocado en Gran Canaria, evidenciando su total mala fe.

También los constructores grancanarios han denunciado que en 2011 se sacó a concurso obra pública, dándosele a Tenerife el doble que a Gran Canaria. Y nuestros políticos, con Soria y Pérez a la cabeza, tan satisfechos. Esto es gritar aquello de "Vivan las cadenas". También es obligado denunciar que nuestros centros hospitalarios no están completos en los aparatos necesarios ni en atenciones quirúrgicas ya que varias operaciones de transplantes de órganos se realizan exclusivamente en los hospitales de Santa Cruz, lo que es inadmisible para la más importante y más poblada ciudad de Canarias.

Hace ya varios años -no recuerdo cuantos- en el Parlamento de Canarias, el diputado tinerfeño, creo que de UCD, o quizá del PP, Ángel Isidro Guimerá apoyó con su voto una propuesta beneficiosa para Gran Canaria, y por este acto de honestidad le hicieron el vacío en todos los ambientes sociales que frecuentaba, como si fuera un leproso y recibiendo agresiones verbales, ante esta situación no tuvo más opción que retractarse de su noble acción, y se justificó diciendo: "Sé que la razón asiste a Gran Canaria, pero ¡es que yo vivo en Tenerife!". Sin embargo aquí, la mayoría de nuestros políticos traicionan a su isla y se pasean por sus calles y frecuentan sus medios sociales con absoluta tranquilidad y sin que les suceda algo similar a lo que le ocurrió en Chicharrelandia a Guimerá, ni se les censure en los medios de difusión, y son, además, saludados efusivamente. Así actúan en contra de los intereses de Gran Canaria con absoluta tranquilidad porque conocen perfectamente el envilecimiento de nuestro pueblo.

Los tres grancanarios, que no grancanaristas, que han sido ministros durante la democracia en los Gobiernos Nacionales Socialistas: Luis Carlos Croissier Batista, Jerónimo Saavedra Acevedo -que desempeñó dos carteras ministeriales- en las presidencias de Felipe González, y Juan Fernando López Aguilar en la de José Luis Rodríguez Zapatero, NADA hicieron por Gran Canaria.

Fernando León y Castillo, que fuera Ministro de Gobernación en la regencia de María Cristina, y de Ultramar con Alfonso XII, y al que se atribuyen las frases "Todo por Gran Canaria y para Gran Canaria" y "Sobre todo soy grancanario", no ejerció sus grandes influencias políticas en el Gobierno Nacional para que se le concediese a la Ciudad Real de Las Palmas -así denominada por los Reyes Católicos y sus sucesores en sus Reales Cédulas- la capitalidad del archipiélago, que le correspondía en total justicia por razones históricas al haber sido la sede de todos los organismos civiles -la Real Audiencia de Canarias-, militares -Capitanía General hasta 1723, cuando Lorenzo Fernández Villavicencio, desacata la Real Cédula de Felipe V que le ordenaba residir en Las Palmas -y que además era el Presidente de la Real Audiencia- y se traslada a Tenerife-, y religiosos -Obispado y Catedral de Canarias, hasta el 4 de Febrero de 1819, en el que por las intrigas del lagunero Cristóbal Bencomo, Obispo nominal de Heraclea, sobre el nefastísimo Fernando VII, del que era confesor, se creó el Obispado de Tenerife, y el Tribunal de la Inquisición- y por su superior importancia sobre Santa Cruz, aunque hay que agradecerle a León y Castillo la iniciativa para la construcción del Puerto, que significó la prosperidad para la isla y, principalmente, su capital, sin embargo, incomprensiblemente, el político teldense no fue partidario de la división provincial.

Tampoco espero que José Manuel Soria, como Ministro, haga algo beneficioso para Gran Canaria teniendo como precedente su labor como Presidente de su Cabildo, que ya he comentado anteriormente. Esta supremacía de nuestra ciudad incomodaba a las fuerzas vivas de la isla "hermana" y así, en 1773, el Cabildo de La Laguna intentó apoderarse de la Real Audiencia, oponiéndose a este pretendido despojo el Fiscal de la Audiencia y el Obispo de Canarias, que desbarataron la vil maniobra. Gran Canaria no cayó en gracia a los Borbones, que mostraron abiertamente su simpatía por Tinerfelandia: Felipe V, que no destituyó inmediatamente de su cargo de Comandante General de Canarias a Lorenzo Fernández de Villavicencio, Marqués de Valhermoso, por haber desobedecido su orden de radicar en Las Palmas; no se comprende esta dejación de su autoridad por un monarca absolutista, quizá motivada por la vil adulación que le hicieran los chicharerones, que ya, desde esa época tan lejana en el tiempo, exhibieron sus extraordinarias dotes para la intriga y el "agasajo", que se ha prolongado hasta los momentos actuales -un palmario ejemplo de ello es la permanencia en uso del peligrosísimo aeropuerto de Los Rodeos con todos los Presidentes del Gobierno Nacional de la Democracia (donde ocurrió el hasta ahora máximo siniestro de la historia de la aviación mundial, al haberse desviado a él los vuelos que tenían como destino Gando por la amenaza de bombas, quizá hubo precipitación en el director del aeródromo de Gran Canaria al cerrarlo, sin embargo hay que comprenderlo y disculparlo porque él no podía saber la potencia de los artefactos explosivos, y cuyo absoluto culpable, sin atenuantes, fue el adalid de la independencia de Canarias, fundador y "cerebro" del MPAIAC, Antonio Cubillo Ferreira, descendiente directísimo de los menceyes y los guanartemes, como lo demuestran indiscutiblemente sus dos apellido, de sólida raigambre canaria, que como como chicharrerón no ordenó la colocación de esas bombas caseras en el aeropuerto de su isla sino en el nuestro para perjudicarnos -esto lo considero indiscutible-, pero el proyecto le salió al revés -desgraciadamente para las víctimas mortales y para una joven trabajadora de una floristería en el de Gran Canaria, que sufrió mutilaciones en su cuerpo- y sus seguidores "grancanarios" le obedecieron sin objeciones, empero estoy completamente seguro que si hubiera ordenado la puesta de esos artefactos en Los Rodeos, sus acólitos chicharrerones no le habrían obedecido; tampoco descarto la posibilidad de las bombas fueran colocadas por un comando chicharrerón desplazado a nuestra isla para cumplir esa misión, lo que no debiera sorprendernos.

La noticia del trágico accidente llegó hasta Oriente, donde vi las espeluznantes fotografías en periódicos de Japón, Hong Kong y Thailandia. Aparte de éste, anteriormente se produjeron otros con menor número de fallecidos), construyéndosele además una nueva terminal con una supermillonaria inversión de dineros de todos los españoles, y frecuentemente cerrado por la pertinaz niebla a pesar de la explanación de una montaña cercana, pero que ninguno se ha atrevido a cerrar porque algunos han necesitado de los votos de los diputados de Coalición Canalla (como, por ejemplo, Rodríguez Zapatero o Aznar en su primer mandato) al no poseer mayoría absoluta en el Congreso, y cuando la han tenido y no los han precisado no lo han hecho por oscuros motivos. Seguramente ahora el PP seguirá en la misma línea.

Y si ocurriera otro accidente (que no deseo) ¿de quién será la culpabilidad? Para mí de ambos Gobiernos: Nacional y Autonómico por su irreflexión. Si se construyó el del Sur, o Reina Sofía -para el que ya están pidiendo una nueva pista-, por razón de la peligrosidad de Los Rodeos ¿Por qué no se cerró éste inmediatamente, como habrían hecho en cualquier país con sentido de la responsabilidad, de la que aun, por desgracia está muy distante España? Así los chicharrerones pueden presumir de qué su isla es el único lugar de la nación que posee dos aeropuertos, a costa de todos los españoles. También Paulino Rivero consiguió de Rodríguez Zapatero para el puerto de Santa Cruz un "Scanner" (palabra inglesa que significa en castellano explorador), como "pago" por haber apoyado los dos diputados de Coalición Canalla la aprobación de los presupuestos de la pasada legislatura, a pesar del informe negativo del Director General de Puertos sobre su inutilidad por el escaso número de contenedores que se descargan en el puerto chicharrerón, pero como el nuestro lo tiene por razón de su muchísimo superior movimiento, había que "equilibrar", y allí está sin utilizarse. "¡Que país, paisaje y paisanaje!" que dijera el genial Miguel de Unamuno-.

Carlos III, a instancias de su Secretario de Estado de Gracia y de Justicia, el lagunero Antonio Porlier, concedió la Universidad a La Laguna, despreciando los superiores derechos de nuestra ciudad y, lo que es pésimo, obligando a su Ayuntamiento y al Obispado de Canarias a aportar sustanciosas cantidades para su mantenimiento. El indigno y nefastísimo Fernando VII no únicamente consintió la división del Obispado de Canarias, creando el de Tenerife, atendiendo la petición de su confesor, el lagunero Antonio Bencomo, como he expuesto anteriormente, sino que también para complacerlo volvió a otorgar a La Laguna la Universidad, que prácticamente había desaparecido, siempre en detrimento de la Ciudad Real de Las Palmas.

En las Cortes de Cádiz, en sesión celebrada el 16 de Diciembre de 1812, el canónigo de la Catedral de Canarias, Pedro Gordillo Ramos, natural de Guía y Diputado por Gran Canaria, demostró con un elocuente discurso y de modo irrefutable los numerosos e innegables derechos históricos de Las Palmas para ser designada capital de Canarias, votando a favor de la propuesta de Gordillo la mayoría de los diputados; pero tres días después arribó al puerto gaditano un navío procedente de Santa Cruz que, para desgracia de Las Palmas, tuvo vientos favorabilísimos que le permitieron llegar en tan corto espacio de tiempo -allí lo atribuyeron a un designio divino y celebraron un Te Deum en acción de gracias-, que llevó un comunicado del Comandante General Pedro Rodríguez de la Buria, en el que comunicaba la creación en el villorrio de su residencia de la prediputación de Canarias. Ante esta vil maniobra, que, incomprensiblemente, las Cortes de Cádiz aceptaron y conculcaron su anterior acuerdo favorable a nuestra ciudad y otorgaron, interinamente, la capitalidad del archipiélago a la que ya era capital de Tenerife.

 Posteriormente, durante el reinado de Isabel II, se produjo la división administrativa de España en 49 provincias, y como resultado de las intrigas del diputado chicharrerón José Murphy Meade, el Ministro de Fomento, Francisco Javier de Burgos, ratificó a Santa Cruz como capital de Canarias -con sólo ¡19 años de existencia autónoma! Hecho insólito porque todas las ciudades que fueron declaradas capitales de provincia tenían historia, tradición, solera y alcurnia, siendo la excepción ese advenedizo ex-arrabal portuario de La Laguna-, que la reina sancionó en un Real Decreto el 30 de Noviembre de 1833.

De este modo tan arbitrario, el que fuera triste barrio o arrabal portuario de La Laguna, que fue calificado por el historiador inglés Robert Hughes "el burdel del Atlántico", en su libro "La costa fatídica", asumió oficialmente la capitalidad del archipiélago, que duró 105 años, durante los cuales los chicharrerones cometieron toda clase de tropelías contra Gran Canaria, algunas de carácter absolutamente prenazis, entre las que es obligado resaltar la inhumana y atroz incomunicación que sufrió durante nueve meses (Junio de 1851 a Febrero de 1852) con motivo de la terrible epidemia de cólera que ocasionó el fallecimiento de cientos, quizá miles, de personas, sobre todo por falta de medicamentos, pues no únicamente se prohibió a los navíos arribar a ella sino que les quitaron a todos los barcos que estaban aquí fondeados los timones para que no pudiesen salir a buscar auxilio; pero cuando llegó la epidemia a Tenerife si permaneció abierta y comunicada. Este es un hecho tan criminal que los grancanaristas no debemos olvidar ni, obviamente perdonar, y, además, tenemos la obligación patriótica de comunicar a nuestros descendientes y a nuestros coterráneos insulares, sobre todo a los jóvenes, para que conozcan la vil calaña de los chicharrerones. Igualmente hubo una amenaza de invasión chicharrerona por lo que se formaron brigadas que vigilaban constantemente nuestras costas para dar la alarma y prepararse para la defensa si veían alguna nave sospechosa.

 También las vandálicas talas de nuestros bosques ya comentadas anteriormente. Estos son algunas de las numerosas tropelías que cometieron contra isla en venganza y castigo por las justas pretensiones de Las Palmas a la capitalidad del archipiélago, que le correspondía, como creo que he demostrado palmariamente, por razones históricas.

 Carmelo Dávila Nieto
Patriota Grancanarista y miembro de
"La Real Sociedad Económica de Amigos del País
de Gran Canaria

(Primera parte de la conferencia pronunciada el día 10 de los corrientes en la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Gran Canaria)

lunes, 27 de febrero de 2012

CARTA A DON CARMELO DAVILA NIETO

 PASAMOS A EXPLICARLES LO QUE ESTÁ OCURRIENDO CON ÉSTE TEMA:

El PARTIDO GRAN CANARIA RENOVADO, es un partido político en la red, "por ahora". Somos un grupo de amigos que defendemos a GRAN CANARIA ante los abusos de esos habitantes de la isla del oeste y ante el descrédito efectuado por ese tal Onelio Ramos, que se ha apropiado de la titularidad del PARTIDO GRAN CANARIA. En este blog hemos quitado la careta  a ese tal Onelio Ramos, varias veces.

Vamos exponiendo aquí, cosas que se encuentran en la red y que tienen que ver con la defensa de GRAN CANARIA, y que por interés para todos, no deberían perderse en las nubes de la red y sí deberían ser conocidas por todos los que pensamos que GRAN CANARIA se merece estar separada de la isla del oeste, para seguir sola el camino del bienestar.

Por supuesto que no tenemos nada que ver con Don Carmelo Dávila Nieto, cosa que nos gustaría, pero que lo dejamos a su elección, pues podemos seguir solo o en compañía. También Don Carmelo, tenía la opción de enviarnos un e.mail, pidiéndonos explicaciones, aunque parece ser que le era mas facil exponer su queja vía carta al director, es muy libre de hacerlo como desee.

Éste PARTIDO GRAN CANARIA RENOVADO, se creo con vistas a defender a GRAN CANARIA, solo eso y si alguien se ve frustrado por los ataques diarios hacia esta isla, aquí tiene un lugar para exponer sus quejas. Pusimos lo de RENOVADO, para evitar que nos confundieran con el partido propiedad del tal Onelio Ramos.

Otra cosa, este blog y éste PARTIDO GRAN CANARIA RENOVADO, lo puse en marcha yo, Doramas, por si le puede interesar; hace años escribía como "El Cabozo del Guiniguada", por si de esta manera le es mas fácil saber quien soy. Deje de enviar artículos a la web donde los expone usted, debido a que me censuraron varios y ante ello, decide montarme un blog, donde no existe censura para mi, ni para nadie que envíe un articulo o comentarios.

Aquí tienen lo expuesto por Don Carmelo en una pagina web, donde se le permite escribir a los independentistas de la isla del oeste:

NO PERTENEZCO AL "PARTIDO DE GRAN CANARIA RENOVADO"
He visto en la pantalla de mi ordenador una página del "Partido de Gran Canaria Renovado" -del que hasta ahora desconocía su existencia-, en la que no se indica quienes han sido los autores de esa "renovación" y quienes integran su Junta Directiva, si es que la tiene porque es muy sospechosa su omisión, quizá porque su presidencia la ocupe el desacreditado Onelio Ramos, que todavía pretenda seguir engañando a los incautos con su falso "amor" a Gran Canaria. Como en esa página se incluyen, sin mi permiso, varios artículos míos publicados en este periódico -"El Independiente de Canarias"-, entre ellos el titulado "La Autonomía para Gran Canaria y el artículo 143-2 de la Constitución Española", quiero dejar absolutamente claro que no pertenezco ni estoy afiliado a ese fantasmagórico partido, ni a ningún otro, sino que voy por libre en mi lucha por Gran Canaria.
Carmelo Dávila Nieto.

miércoles, 15 de febrero de 2012

LA ERRADICACIÓN DE LAS ESPECIES NO AUTÓCTONAS DE CANARIAS

La noticia publicada en la edición del pasado Sábado, 11 del corriente mes, en el periódico La Provincia, en la que informaba que un Real Decreto había sancionado una disposición de la Ministra de Medio Ambiente del Gobierno Socialista, Rosa Aguilar, para la erradicación de nuestro archipiélago de las especies no autóctonas, entre ellas el almendro y el castañero, para "proteger" aquellas de la "invasión" por parte de éstas, y que debía haber entrado en vigor en Diciembre último, me ha dejado sumamente perplejo y asombrado por la magnitud de semejante despropósito. Si la noticia hubiese aparecido el 28 de ese mes, la habría considerado como la "inocentada" correspondiente a la fecha, pero al publicarse ahora hay que tomarla muy en serio por las tremendas consecuencias, sumamente perjudiciales para la agricultura isleña, y que hay que evitar con la máxima urgencia que el caso exige.


En ASCAN -Asociación Canaria de Amigos de la Naturaleza, pionera en la defensa de la ecología en Canarias- nos opusimos SIEMPRE Y ROTUNDAMENTE a la repoblación con pino insigne, especie foránea y perjudicial para nuestra naturaleza, también expresamos -en lo que recuerdo- nuestra disconformidad por las extensas zonas pobladas de eucaliptos en la carretera hacia el barrio moyense de Fontanales, porque estos árboles desecan excesivamente los terrenos donde están plantados e impiden el crecimiento de vegetación. Pero NUNCA nos opusimos -ni tampoco los grupos ecologistas posteriores, que yo sepa- al almendro, al castañero, al manzanero, al peral, a la uva, al naranjero ni, por supuesto al plátano -que llegó a Canarias en el siglo XV- y al tomate porque sabíamos que no solamente no perjudicaban a nuestras especies autóctonas sino que además de necesitarlas para nuestra alimentación, el plátano y el tomate, principalmente, fueron en la dorada época de su exportación a los mercados internacionales especialmente, nuestra casi ÚNICA fuente de ingresos- el gobierno franquista se llevaba para Madrid las divisas generadas por nuestros exportadores y las repartía según le parecía- hasta la aparición del turismo; sin menoscabar a la uva transformada en acreditados vinos como los de Lanzarote, Tinerfelandia y La Palma, pues aquí, aunque tuvimos el afamado vino del Monte, lamentablemente hubo una bastante prolongada época en la que casi se abandonó el cultivo de la vid -desconozco los motivos- y, por ende, decayó la producción vinícola, que actualmente parece estar experimentando una importante recuperación; no se puede olvidar que nuestros malvasías fueron caldos acreditados y apreciados internacionalmente, hasta el extremo de ser citados en algunas obras -que ahora no tengo presentes y que habría de releer para citarlas por sus títulos- del genial William Shakespeare, entre otros destacados literatos de su época y posteriores.

También es obligado reseñar el buen aceite que se obtiene de los olivares de Temisas, en el municipio grancanario de Agüimes. Tampoco se deben omitir los ricos bienmesabes y los sabrosos quesos de almendras de elaboración tejedense, y la variedad de dulces almendrados producidos en La Palma. Ignoro si en Tinerfelandia elaboran algún producto con este fruto porque no lo he visto en mis varias visitas a esa isla. De cumplirse ese desafortunado Real Decreto -que no conlleva irrespeto al Rey-, los perjuicios que ocasionaría a la maltrecha economía del archipiélago serían incalculables, pues no únicamente no se podrían exportar y vender los principales, como el plátano y el tomate, sino que estos y los restantes frutos tendrían que ser importados con el consiguiente aumento del coste de la cesta de la compra, que en Canarias es de lo más elevados de la nación, y, palmariamente, los artesanos de Gran Canaria -Tejeda- y de La Palma -no recuerdo ahora el nombre de la localidad o localidades- que los elaboran se arruinarían e irían a ingresar en las elevadísimas y escalofriantes listas del paro canario, superior, en proporción, al peninsular. Aparte de la pérdida de la belleza que aportan al paisaje los almendros en flor, especialmente en Tenteniguada y en la zona cumbrera grancanaria. Tampoco podríamos degustar el gofio de millo - para mí más gustoso que el de trigo- por no ser el maíz no autóctono, al igual que la papa, el aguacate, y tantas otras especies, que tendríamos que importar.


Confío que el Gobierno de Canarias, los Presidentes y Consejeros de Medio Ambiente de los Cabildos de las islas, y los Alcaldes de los municipios afectados, efectúen las oportunas y procedentes reclamaciones con toda la firmeza que la gravedad del caso exige, y aportando los argumentos que avalen la razón que justamente les asiste. Tienen la INELUDIBLE OBLIGACIÓN de defender los intereses de todos los canarios ante esta brutal -no encuentro otro calificativo para definirla- agresión. Y si fuera necesario convoquen una multitudinaria manifestación de protesta y rechazo.


La señora -presumo que lo será- Rosa Aguilar antes de tomar esa dislatada decisión debió haber venido a nuestro archipiélago y visitar detenidamente cada isla para comprobar sobre el terreno si se correspondía con la realidad, y sólo entonces dictaminar con pruebas irrefutables e indiscutibles que esas especies foráneas están perjudicando y desplazando a las autóctonas. Una vez más -y ya son tantas- los canarios tenemos que depender de los dictados emitidos desde Madrid -y no soy en absoluto independista sino además, hasta ahora, votante, pero no militante, del PSOE, que me ha defraudado- y acatarlos con un amén. Tampoco comprendo como el Rey -por el que siento simpatía por su admirable postura en el tristemente famoso 23F, aunque no soy monárquico, tampoco republicano, sino sencillamente demócrata y por lo tanto acepto y respeto lo que la mayoría de los españoles voten (como ahora al PP, que espero cumpla rigurosamente sus promesas preelectorales), excepto un régimen totalitario, absolutista y tiránico como el repudiado franquismo- estampó su firma en ese decreto tan ligeramente, sin enterarse de los enormes perjuicios que su cumplimiento ocasionaría en una Comunidad Autónoma con tan escasos recursos económicos, y que sobrevive gracias al turismo, y sobre la que ahora pende la controvertida cuestión petrolífera, de la que se desconoce si nos será beneficiosa o no ya que no se nos ha facilitado información competente y minuciosa sino simples palabras del Ministro José Manuel Soria, no respaldadas con unos argumentos sólidos, consistentes y convincentes, y además está el grave problema del deslinde de las aguas territoriales con Marruecos.

No creo que Juan Calos I no lea lo que firma, porque si así fuera, hablando en hipótesis, podría estampar su rubrica en un documento que entregara las Islas Canarias a Marruecos. El no leer lo que va firmar, confiando en el Presidente del Gobierno o en un Ministro, es imperdonable en un Jefe de Estado. Y sí así hubiera sucedido en este lamentable caso que nos atañe, y que no debe tomarse a broma por lo lesivo que será para Canarias, en algún momento la Historia le pasará su factura, como se la pasó, y muy carísima, a Rodríguez Zapatero, quien, por cierto, ¿no se enteró del dislate de Rosa Aguilar? Yo supongo que sí porque creo que ella no actuaría por libre, pues entiendo que las iniciativas y propuestas se plantearán y discutirán en Consejo de Ministros y se contrastarán los diversos pareceres, como sucede en las reuniones de las Juntas Directivas de las sociedades, sean culturales, recreativas o deportivas, pero desconozco el protocolo de las de los gobiernos, sean nacionales o autonómicos.

Sí Rodríguez Zapatero lo conoció, debió haberla persuadido de la inconveniencia de su proyecto sin conocer el terreno donde quería desarrollarlo y de las enormes consecuencias negativas que su aplicación ocasionaría, siempre concediéndole al entonces Presidente del Gobierno cierto nivel de inteligencia, que en algunos momentos muy importantes me pareció poseía en mínima medida; esto lo he de reconocer no obstante mi simpatía hacia su persona.

Quiero ser optimista y mantener la esperanza de que se impondrá la fuerza de la razón y no la razón de la fuerza, y que este deplorable asunto que ha provocado mi justa indignación, y supongo que la de la mayoría si no la de la totalidad de los canarios, quede zanjada definitivamente a favor de nuestros legítimos intereses. Y que Rosa Aguilar, de tan triste recuerdo para Canarias, sea declarada persona non grata en nuestro archipiélago.

 Carmelo Dávila Nieto

lunes, 13 de febrero de 2012

EL ALMENDRO, EL REAL DECRETO DEL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE Y LA MALA HIERBA

Los no dependentistas, amantes de la máxima cota de autogestión, estamos de enhorabuena. Con el Real Decreto se reconoce que existe la imposición de una cultura del almendro, que desde Al Ándalus, desde tiempos remotos afloró en la Península Ibérica, manifestándose en los mazapanes de Toledo. Fruto de esa historia, con la expansión Atlántica, se introduce el cultivo en las Islas.

Nos preguntamos si, guiados por la justificación del Real Decreto, podemos incluir a todas las especies invasoras en el catalogo a extinguir, incluida la humana.

Desde el libro de Hitler, Mi Lucha, biblia del nacionalsocialismo, no teníamos en nuestras manos una guía tan racista, contraria a la evolución, a la linda mestura que gozamos el pueblo canario. De lo aborigen todo, de lo europeo todo, de América, nuestro corazón. Los canarios y canarias del siglo XXI queremos ser no dependentistas, incluso del Real Decreto. Seguiremos subiendo a Tejeda a comprar las bolas de chocolate con mazapán.

Señores del ministerio, el concepto Medio se refiere al hábitat donde se desarrolla la vida, no a cortar por la mitad y buscar lo puro. Ese puro con mala hierba que se fumaron para redactar el Real Decreto.

Hoy nos viene a la mente el poema de Nicolás Estévanez:

La patria es una peña,
la patria es una roca,
la patria es una fuente,
la patria es una senda y una choza.

Mi patria no es el mundo;
mi patria no es Europa;
mi patria es de un almendro
la dulce, fresca, inolvidable sombra. 


 Felipe Enrique Martín Santiago

martes, 3 de enero de 2012

¿REINVENTAR LA ISLA?

El título de este artículo, sin los interrogantes que son míos, lo he tomado del programa de la exposición "Artistas Canarios en la colección del CAAM (...dos generaciones)", que se estará exhibiendo hasta el 20 de Mayo de este nuevo año de 2012, en SAN MARTÍN CENTRO DE CULTURA CONTEMPORÁNEA.

La presentación, que no tiene firma por lo que habrá que atribuírsela a la Consejería de Cultura del Cabildo de Gran Canaria, está redactada en tono triunfalista y ampuloso, que voy a reproducir en su totalidad porque no tiene desperdicio: "La colección CAAM nace como fruto de las adquisiciones que durante décadas el Cabildo de Gran Canaria realizó y que ingresaron en sus fondos, que junto al Fondo Martín Vera (¿cómo adquiriría las obras este sujeto? Sería interesante investigar sobre esto, sugiero yo) dieron forma a los cimientos de la Colección que más de medio siglo después se ha articulado como una de las más sólidas del Sur de España (¿?). Tras la creación del Centro Atlántico de Arte Moderno a finales de 1989, dichos fondos se integran en la estructura museística (¿?) que hoy día los alberga, siendo esta base de artistas fundamentalmente canarios el punto de partida de nuestra idea de Modernidad, la raíz de la ideología sobre la que se argumentó el Centro y sobre la que todavía se mantiene, ya que Canarias en sí es un periférico territorio geopolítico, políglota -culturalmente hablando, mezcla de identidades varias, autóctonas, y migratorias-, un fragmento de la Europa más trasatlántica y plural. Como segundo paso en el proceso de crecimiento de nuestra colección se sumaron de manera inmediata nombres de la vanguardista generación española del Grupo El Paso, que acompañaron a los creadores contemporáneos del panorama plástico insular. Así ha sido en el transcurso de más de dos décadas en las que se incorporaron obras de artistas europeos, africanos y latinoamericanos, bajo el ideológico concepto fundacional de la ‘tricontinentalidad', tomando finalmente direccionalidad de este modo, lo que más tarde se ha ido conformando como la Colección CAAM. Tras estos dos primeros momentos iniciales, en el año 2002 el CAAM adquirió gran parte de la ‘Colección APM' (¿En qué consistirá esta colección? Soy visitante asiduo de las exposiciones y no la conozco, como tampoco personas vinculadísimas a la pintura y escultura a las que les he preguntado) donde se añadieron a los fondos del museo (se continúa insistiendo en que el CAAM es un museo cuando no es otra cosa que un edificio de exposiciones temporales) gran parte de artistas de la generación de los setenta, además de obras nacionales e internacionales de primera línea (¿?). Como de primera línea fueron las adquisiciones de la ‘Memoria del Papel' (absolutamente desconocida también), ese mismo año.

De esta manera, desde la colección se le ha prestado una especial atención al arte producido por los artistas canarios -línea de investigación ideo-estética y quehacer museológico (¿Qué se querrá expresar con esta pedantesca fraseología pseudofilosófica?) Que no ha abandonado desde su fundación-, y ésta ha sido una constante que se entronca con los principios tricontinentales y con los objetivos prioritarios de restaurar, catalogar, exhibir, difundir y contextualizar el arte contemporáneo en Canarias y desde Canaria. Cuidadosa atención de la que quiere ser eco la actual muestra REINVENTAR LA ISLA I Artistas Canarios en la Colección CAAM (...dos generaciones), donde se exhibirán obras que dibujan las líneas cartográficas por las que se trazan las coordenadas artísticas del archipiélago canario desde nuestra visión de la Modernidad -donde el Surrealismo y el Indigenismo tuvieron un radical protagonismo en las islas- hasta los comienzos de la Post-Modernidad; haciendo visibles los fondos de artistas canarios más emblemáticos de la Colección, para sacar a la luz las rarezas, exquisiteces, u obras menos vistas, las más inéditas, muchas de ellas restauradas y exhibidas por primera vez en esta ocasión desde una perspectiva museológica (¿?); las cuales convivirán junto a otras piezas más divulgadas y quizás obvias, ofreciéndose así una nueva mirada sobre estas obras, las cuales reinventarán nuestras nociones identitarias insulares. Una diversidad insular que en la Colección CAAM tiene su mejor resguardo. Una Colección que ha terminado -hasta ahora- en una suma de dos mil quinientas obras, entre las que encontramos papeles, obra gráfica, múltiples, pinturas, esculturas, objetos, fotografías, vídeos e instalaciones.

Prólogo de nuestro presente, esta mirada museológica (¿?), instaurada desde la pluralidad colectiva del Departamento Artístico del Museo (se sigue insistiendo en el disparate), esta observación puntual sobre el pasado artístico canario (que por lo expuesto comienza con la modernidad, anteriormente no hubieron artistas interesantes e importantes), será y es la mejor metódica reflexiva para comprender nuestro futuro" (Que, por lo escrito, no nos será posible entender sin la Colección CAAM, como si fuera una pitonisa. ¡Cuanta retórica hueca!).

En absoluto estoy en contra de que las obras más representativas de los pintores y escultores canarios en general, y grancanarios en particular -si son esas que posee el CAAM- se exhiban al público junto a las de europeos, africanos e iberoamericanos -rechazo rotundamente latinoamericanos por razones obvias- si realmente son de calidad, sobre la cual tengo razonables dudas porque las exposiciones que desde hace muchos años se muestran en el CAAM, salvo escasísimas excepciones, han sido verdaderas basuras porque amparándose en la modernidad y la contemporaneidad se han introducido multitud de mediocridades y nulidades "artísticas" que, inexplicablemente, han sido recibidos como grandes creadores -por ejemplo Manolo Millares con sus toscas y groseras arpilleras, que se imitan fácilmente y se certifican como auténticas (tenemos en casa una bonita acuarela de su primera época), quizá por la ignorancia de los responsables de los centros, o por una estupenda publicidad que los proclama como "genios", o por otras inconfesables razones que de conocerlas sus admiradores les provocarían la máxima indignación puesto que en el "arte" -con minúscula- de nuestra tan confusa época abunda la impostura. De todos modos, tampoco esta tan sublimada exposición es como para tirar voladores ni para lanzar las campanas al vuelo.

Lo que no entiendo en modo alguno -quizá sea por mi torpeza- es de que manera esta muestra de la Colección CAAM puede "Reinventar la isla", título totalmente pretencioso porque nuestra isla no necesita ser "reinventada" porque, obviamente, no ha sido "inventada" con anterioridad a esa exposición; lo que urgentemente precisa es que nuestros ineptos políticos se ocupen y preocupen por ella y luchen con el máximo denuedo para que recupere el potencial económico que tradicionalmente tuvo y su condición de centro del archipiélago que por derechos históricos le pertenece indiscutiblemente, aunque para lograrlo haya que romper esta Comunidad Autónoma gobernada por ATI -su declarada enemiga- disfrazada de Coalición Canalla -en la que están integrados grancanarios y grancanarias traidores políticos, a los que hay que añadir los de Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria de Román Rodríguez, que después de tantas durísimas críticas terminó pactando con aquella- y con la colaboración de los partidos nacionales, primero el PP y ahora el PSC -la filial canaria del PSOE-, cuyo Secretario General, José Miguel Pérez, vicepresidente del Jodierno Atinómico -anteriormente presidente del Cabildo de Gran Canaria- ha consentido que Santa Cruz de Chicharrelandia haya sido declarada ciudad turística y Las Palmas de Gran Canaria no, teniendo ésta más camas hoteleras que aquella, y constituir la nuestra independiente, a la que pueden unirse las islas que así lo deseen sus representantes públicos. Pero, llevado de mi ardor patriótico grancanarista, me estoy apartando del tema principal de este artículo que es la exposición de san Martín Centro de Cultura Contemporánea.

Exponía que no me opongo en principio a la exposición de obras destacadas de relevantes artistas canarios para que, a más de nosotros, nuestros visitantes puedan contemplarlas y comprobar que aquí existe desde hace siglos una importante inquietud artística, pero si lamento que el exhospital de san Martín haya sido destinado EXCLUSIVAMENTE a Centro de Cultura Contemporánea, y las manifestaciones artísticas precedentes a ésta hayan sido totalmente preteridas. Esto es como erigir un edificio empezando por la azotea sin colocar los cimientos y los pisos, un auténtico dislate. Además se malogra una oportunidad extraordinaria para la creación de un Museo de Bellas Artes que albergue obras de destacados pintores y escultores nacionales -incluidos, por supuesto, los canarios- y foráneos de otras épocas y escuelas, que ciudades españolas y extranjeras de menor importancia que la nuestra poseen como he podido comprobar en mis viajes; entre las hispanas, por citar un par de ellas, Santa Cruz de Tinerfelandia y Oviedo, y en nuestra isla me han informado que Arucas tiene uno municipal, así que tendré que enterarme de la veracidad de su existencia para visitarlo; en nuestra capital únicamente está el Museo de Arte Sacro de la Catedral de Canarias pues La casa de Colón, aunque exhibe algunas pinturas, tiene como principal objetivo, como su nombre indica, rememorar las estancias del Descubridor de América en Gran Canaria.
Así nos encontramos con que una ciudad de casi 400.000 habitantes, la principal del archipiélago canario, carece de un Museo de Bellas Artes. Quizá los responsables de Cultura del Cabildo de Gran Canaria o del Ayuntamiento de la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria aleguen que no cuentan con capital para acometer tal empresa, pero si lo tiene el Cabildo para subvencionar a una sociedad anónima como la Unión Deportiva Las Palmas y al equipo de baloncesto Gran Canaria, para terminar una de las torres del Estadio de Gran Canaria (el mausoleo de Gonzalo Angulo), que, según he oído, será la sede del equipo de balompié (dicen "que representativo nuestro", no de mí, por supuesto) y de su emisora de radio; y para construir un nuevo pabellón de deportes para la celebración de algunos partidos de unos campeonatos de baloncesto, no sé si de Europa o del Mundo.

Y quiero dejar suficientemente claro que no me opongo a la protección del deporte -fui deportista en mi juventud, principalmente natación, gimnasia, senderismo y también balompié playero, jugando generalmente de portero a pesar de mi acusada miopía pero tenía buenos reflejos, y actualmente hago bicicleta estática y algunos ejercicios gimnásticos acordes con mi edad así como algunas caminatas por el campo- que tiene miles de seguidores -principalmente el balompié (el que más) y después el baloncesto- que pagan sus impuestos y quieren que se les atiendan sus aficiones mayoritarias, aunque numerosos jugadores sean foráneos, extranjeros sobre todo -esto sucede en casi todas las naciones-, sin embargo la natación y el atletismo no reciben similar trato. Y nuestra lucha canaria -que ya practicaban los aborígenes- está totalmente desprotegida y casi al borde de la desaparición porque no hay estímulos económicos para los luchadores. También habemos muchos -lamentablemente no tantos- que igualmente pagamos nuestros impuestos y deseamos contar con un Museo de Bellas Artes en toda regla para completar nuestra oferta cultural pues tenemos a la Sociedad Filarmónica -más que centenaria, la más antigua de España-, los Amigos Canarios de la Ópera, los Amigos Canarios de la Zarzuela, la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria, la Orquesta Sinfónica de Las Palmas y varias agrupaciones corales; las escuelas locales de danza o ballet parece que se encuentran en una fase de decadencia aunque nos visitan con cierta frecuencia compañías extranjeras, sobre todo rusas -la Música está muy bien representada y como crítico musical, y por ende melómano, me congratulo por ello- y no menciono al Festival de Música de Canarias porque su celebración depende del Jodierno Atinómico.

El eminente investigador pictórico -de prestigio internacional- y Conservador Jefe del departamento de pintura flamenca y holandesa del Museo del Prado, Matías Díaz Padrón -Hijo Adoptivo de Las Palmas de Gran Canaria-, ha ofrecido generosamente, en más de una ocasión, su desinteresada colaboración para conseguir obras pictóricas y escultóricas de acreditados artistas nacionales y extranjeros a precios muy asequibles, pero hasta ahora ha recibido como respuesta el más absoluto silencio por parte de los responsables de Cultura de nuestras corporaciones así como del Alcalde de la capital y del Presidente del Cabildo. Por ello expreso mi profunda decepción por la actitud de estos políticos, y particularmente de los del Cabildo de Gran Canaria, que creerán haber logrado un importantísimo hito histórico con "San Martín. Centro de Cultura Contemporánea", y mi máxima censura por no preocuparse por la creación de un Museo Insular de Bellas Artes.

Carmelo Dávila Nieto

viernes, 9 de diciembre de 2011

Cospedal suprime el Defensor del Pueblo y el Consejo económico y social

ESTO ES LO QUE HAY QUE HACER EN ÉSTA COMUNIDAD AUTÓNOMA, PERO HACERLO YA. LO DIFÍCIL SERÁ CONVENCER A ESTOS IMPRESENTABLES QUE SE GASTAN NUESTROS IMPUESTOS EN GILIPOLLECES, MIENTRAS EL PUEBLO SE MUERE DE HAMBRE. ASÍ QUE PAULINO Y SUS CUATES, QUE VAYAN DANDO EJEMPLO. 
 
Castilla-La Mancha sigue ajustando sus cuentas para intentar ajustar también los altos niveles de Déficit. El último paso de la presidenta regional, María Dolores de Cospedal, ha sido eliminar dos organismos de escasa competencia y demasiado coste. Se trata del Defensor del Pueblo y del Consejo Económico y Social (CES) de esta comunidad.
Según el gobierno regional, la eliminación de estos organismos supondrá un ahorro anual de unos tres millones de euros. El Ejecutivo castellano-manchego ha justificado estas iniciativas en pos de la "eficiencia administrativa", ya que ambos organismos existen a nivel estatal o cuyas funciones pueden ser asumidad por otros organismos. "La acción del Gobierno Regional debe ir encaminada a ejecutar políticas de racionalización y efectividad de los recursos públicos", informa el diario oficial autonómico.
El Gobierno autonómico ha asegurado que el Defensor del Pueblo castellano-manchego no es necesario porque esta misma figura existe en el ámbito estatal con sus mismas funciones. “La multiplicidad de instituciones autonómicas supone un ataque a la eficiencia administrativa y una duplicidad de gastos de difícil justificación”, ha explicado el Gobierno de Cospedal.
Desde este viernes, se remitirán al Defensor del Pueblo estatal las quejas que se encuentren en tramitación en la Oficina del Defensor castellano-manchego.
Con respecto al CES de Castilla-La Mancha, el Gobierno de Cospedal considera que su trabajo de asesoramiento y elaboración de estudios económicos puede ser asumido por otros órganos como el Observatorio Regional de Mercado.
Estas medidas de austeridad se suma a la decisión de suprimir el segundo canal del ente público Radio Televisión de Castilla-La Mancha.

domingo, 27 de noviembre de 2011

NUEVA CANARIAS Y COALICIÓN CANARIA

CC y NC, NACIONALISTAS E INDEPENDENTISTAS quieren que Amaiur (ETA) tenga grupo propio en el Congreso.

Más de 1.000 españoles de bien, han sido asesinados por ETA

A todos ustedes, votantes de Coalición Canaria y de Nueva Canarias, nacionalistas independentistas, les dejo claro que sus votos están siendo utilizados sin su permiso, para apoyar a la banda terrorista ETA. Entiendo prácticamente que ustedes, sus votantes, hayan caído en los engaños de éstos dos partidos separatistas, de humanos son los errores, pero de lo que estoy muy seguro, es de que si lo hubieran sabido, no les habrían votado. Al parecer esa es una manera de trabajar por Canarias.

El día 11 de éste mes, se los expuse a ustedes en éste blog, ver el enlace LINK, con lo que queda muy claro, que no me equivocaba en las intenciones de estos dos partidos que dicen defender a Canarias,

Coalición Canaria y Nueva Canarias, son partidarios y apoyan de que Amauir (ETA) pueda constituir su propio grupo parlamentario en el Congreso, pese a que no cumplen estrictamente los requisitos que el Reglamento establece para ello. En cualquier caso, la última palabra la tendrá el PP, que contará con mayoría absoluta en la Mesa del Congreso de la X Legislatura.

Paulino Rivero y Ana Oramas, apoyan a ETA y al separatismo
Román Rodriguez y Pedro Quevedo, apoyan a ETA y al separatismo

 Aquí les dejo las fotos de ésos políticos que dicen defender a Canarias y se dedican a apoyar a la banda terrorista ETA, por lo tanto, son tan terroristas como ellos al querer separar Canarias de España y alimentar el separatismo y lo anti-español gracias a su mentor "CUBILLO" y su bandera estrellada, bandera creada por éste para ser la enseña del Grupo terrorista MPAIAC, que lo quieren hacer pasar por otro Sabino Arana. No les queda ancho ni ná lo que buscan gentuza como ésta en la política, al igual que esconder sus malas intenciones, en la que creen es, la ignorancia de todos los isleños, ya hemos tenido bastante de tanta hegemonía destructiva nacionalista independentista, creo que (30-Años), son suficientes, para decirles que así no se crece y menos con separatismos anacrónicos llenos de odio y venganzas absurdas.

lunes, 29 de agosto de 2011

NUEVA CANARIAS SILENCIA SUS PECADOS

El ex interventor municipal de Telde, miembro destacado de NC, ileso tras volcar en la Avenida Marítima, conducía borracho
El suceso acaeció el pasado jueves, al filo de las 04:00 horas, cuando el vehículo que conducía José Antonio Ramírez Marrero, volcó sobre un parterre lateral a la autovía, por causas que todavía no están del todo claras, si bien este medio ha podido saber que el político  duplicaba la tasa de alcoholemia permitida en el momento del siniestro
Ramírez Marrero, que en las elecciones del 2007 fue candidato de Nueva Canarias a la alcaldía del municipio grancanario de Tejeda, es hermano de Carmelo Ramírez, exvicepresidente del Cabildo de Gran Canaria y mano derecha del exalcalde de Telde, Aureliano Santiago, con quien ocupó el cargo de interventor municipal “accidental” durante cuatro años (2007-2011).
En el momento del accidente, Ramírez conducía por la Avenida Marítima de Las Palmas de Gran Canaria, en dirección Puerto-Sur. Tras volcar y quedar sobre un parterre, se personó en el lugar una dotación de la Policía Local capitalina, que tras comprobar que el conductor estaba ileso, le realizó la pertinente prueba de alcoholemia, con el resultado antes citado: el doble de la tasa permitida.
El accidente, que por fortuna no causó daños personales, sí provocó, en cambio, importantes desperfectos en el mobiliario urbano del lugar donde impactó el vehículo conducido por Ramírez.
Por tal motivo, el político de Nueva Canarias fue conducido a las dependencias policiales, donde permaneció por espacio de varias horas mientras se instruían las diligencias oportunas.
Ramírez podría enfrentarse a responsabilidades penales, puesto que conducir bajo los efectos del alcohol está tipificado como delito, tal y como establece el Código Penal en el artículo 379, que castiga “al que condujera un vehículo a motor o un ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas con penas de prisión de 3 a 6 meses o multa de 6 a 12 meses y en su caso trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días y en cualquier caso privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años”.

PD: HABRÁ QUE VIGILARLE POR SI VUELVE A CONDUCIR, AL MENOS UN AÑO. ADEMÁS, ¿QUE MOTIVO HA EXISTIDO PARA QUE LA PRENSA ESCRITA HAYA SILENCIADO LA NOTICIA?

lunes, 15 de agosto de 2011

CONSECUENCIAS DE LA 3ª PISTA DEL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA (1)





Con el objetivo de seguir evaluando la idoneidad o no de la construcción de una 3ª pista en el Aeropuerto de Gran Canaria tenemos que analizar las consecuencias, positivas y negativas, que puede acarrear su construcción.
Ya ha quedado suficientemente claro que desde el punto de vista de la operativa del aeropuerto, la 3ª pista no aporta absolutamente nada. Con la configuración actual, el aeropuerto está más que sobrado para absorber el tráfico aéreo actual y futuro, incluso pensando en el muy largo plazo con escenarios optimistas de crecimiento. Eso sí, ya se sugerido que se pueden introducir algunas mejoras en la infraestructura actual que pueden incluso mejorar su capacidad actual sin necesidad de construir nuevas pistas. Entre ellas está mejorar la configuración de las salidas rápidas de las pistas actuales o llegar a acuerdos con el mando aéreo de Canarias para que se restrinjan los vuelos militares de entrenamiento durante las franjas horarias de mayor tráfico comercial previsto. Con ello se conseguiría prevenir situaciones de sobrecarga puntual.

Respecto a las consecuencias, hay una clara y evidente y que lleva afectando desde hace mucho tiempo. Se trata de la expropiación de más de 1.000 familias del barrio teldense de Ojos de Garza. Familias que llevan sufriendo este drama durante más de una década. Familias a las que la administración pública ha estado sometiendo a un auténtico calvario. Una parte de esta gente ha dicho que no puede soportar más esta situación de incertidumbre y quieren que se arregle su situación ya, iniciando todo un proceso de lucha para que la reubicación o expropiación se realice en las mejores condiciones posibles. Otros se han negado a ser expropiados y recurrido los expedientes. A todos, la administración pública y los partidos políticos que apoyan a la 3ª pista, les han estado sometiendo a una situación inaceptable durante demasiado tiempo y algún día tendrán que responder por ello.
Pero las consecuencias de la 3ªpista no se quedan aquí. Las consecuencias son tantas y tan variadas que casi es de obligado cumplimiento clasificarlas para entender mejor el verdadero coste económico, social y ambiental de este capricho político. Por un lado está las afecciones acústicas que, si esta 3ª pista operara, se trasladarían desde Las Majoreras a prácticamente Vecindario, pasando por El Carrizal, La Jurada, Montaña los Vélez, El Oasis, Cruce de Arinaga, hacia el Sur. Por el Norte y Este se verán seriamente perjudicados El Goro, Salinetas, Melenara, Casas Nuevas, Taliarte, Hoya del Pozo, Playa del hombre y La Garita y, aunque están fuera de las huellas sonoras pintadas por AENA, también se verán afectados Las Huesas, El Calero y el mismísimo caso de Telde. Por tanto el número de habitantes afectados pasa de 4.000 a como poco 20.000 sólo en el municipio de Telde, eso si no contamos el casco principal de este municipio.

Las afecciones por ruido no suponen simplemente pérdida de calidad de vida y molestias permanentes, es decir para siempre y sin posibilidad de solución. Suponen también quebranto económico y servidumbres de tipo urbanístico. El primer paso es la desvalorización de las viviendas de todo el ámbito de afección. El segundo paso es el proceso de aislamiento e insonorización que deberá asumir AENA de las viviendas, centros sanitarios y educativos que queden bajo la huella sonora estipulada en el Plan Director. Tratar este tema en profundidad requeriría varios artículos específicos. No obstante creo que vale la pena adelantar el resultado para tomar consciencia de la gravedad del asunto.
Una serie de empresas se encargaran de insonorizan viviendas a unos niveles de protección mucho más bajos de los que tendrán que soportar realmente sus habitantes cuando sobre vuele un avión. Para entender esto sólo hay que caer en la cuenta de que el responsable de la instalación que produce la contaminación acústica, en este caso AENA, es también quien determina el grado de contaminación que tienen que soportar los ciudadanos y qué medidas correctoras se tienen que aplicar. Es lógico que intente buscar estrategias para ahorrar lo máximo posible en las medidas correctoras aunque eso vaya en contra de los intereses de las personas afectadas. La insonorización consistirá básicamente en el cambio de puertas y ventanas, y la clausura de patios de luz. Eso sí en el lugar con el mejor clima del mundo y con una luminosidad mágica, si quieren que su exigua insonorización funcione tendrá que tener todo perfectamente cerrado, con aire acondicionado, y luz artificial a pleno día en las habitaciones de interior. Esto también incluye a los colegios afectados por el ruido. Es decir las insonorizaciones no servirán para nada a la ciudadanía afectada. Las experiencias de otras latitudes, véase Barajas o el Prats, nos dicen que el caso de El Carrizal o Salinetas será prácticamente insoportable por las distancias a la 3ª pista. En casos parecidos se ha optado por ¡desalojar poblaciones enteras! Esperemos que esto no ocurra aquí.

Las servidumbres urbanísticas y de otro tipo son tan insidiosas como desconocidas. Estas servidumbres aeronáuticas afectan a un área muy superior y tienen consecuencias sobre el planeamiento urbano, sobre las iniciativas privadas y públicas de orden urbanístico e incluso sobre el desarrollo de las energías renovables, pero eso lo trataremos en próximos artículos.

Gilberto Manuel Martel Rodríguez
Colectivo Turcón Ecologistas en Acción

martes, 9 de agosto de 2011

SIN LUZ, SEGUIMOS SIENDO TERCER-MUNDISTAS

Y ASÍ QUEREMOS SER LOS MEJORES PRODUCTORES DE TURISMO DE CALIDAD, GRACIAS A QUE NOS CUIDAN DESDE LA ISLA DEL OESTE (tenerife) LOS DESCENDIENTES DE ATI-CC.

La noticia, aparecida en La Provincia

Una avería en Juan Grande deja sin electricidad a Gran Canaria

Casi la totalidad de Gran Canaria se quedó anoche a oscuras. Una avería en la central eléctrica del barranco de Tirajana, situada en la localidad de Juan Grande, provocó que miles de usuarios sufrieran cortes en el suministro eléctrico, que tras unos diez minutos de apagón fueron recuperando en algunas zonas de la Isla, hasta que finalmente re reanudó la totalidad de la energía sobre las 23.57 horas, según informaron fuentes de Endesa.

La incidencia en el suministro se inició a las 23.17 horas, cuando el apagón se hizo ostensible en numerosas zonas. Las Palmas de Gran Canaria vio cómo la Avenida Marítima se quedaba a oscuras, así como la emblemática calle de Triana. Sin embargo, después de diez minutos el suministro volvió a reanudarse, aunque con alguna recaída.

Pero la capital no era la única afectada. En prácticamente todos los municipios de la Isla también hubo usuarios que se quedaron sin luz anoche, según informaban las policías locales. Desde Mogán, donde el apagón duró unos diez minutos, pasando por Ingenio, Agüimes, el casco urbano de Telde, Arucas, Guía, Gáldar, Agaete... en todos los municipios hubo zonas en las que el apagón se hizo presente. Incluso en las farolas que alumbran la GC-1, desde la capital hasta Telde, que dejaron de alumbrar. Sin embargo, en municipios como San Bartolomé de Tirajana o Santa Lucía de Tirajana la incidencia fue menor, según indicaron las mismas fuentes.

Con el paso del tiempo, los clientes fueron recuperando la electricidad. Poco antes de las 00.00 horas de este martes, fuentes de Endesa apuntaban que se volvió a recuperar la energía en todas las viviendas afectadas, aunque no precisaron el número de clientes afectados por el corte.

Asimismo, precisaron que la avería se produjo al desconectarse un grupo del ciclo combinado en la central eléctrica del barranco de Tirajana, en Juan Grande, de las dos que posee, y que los técnicos la solucionaron en minutos.

sábado, 6 de agosto de 2011

NUEVA CANARIAS, MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS, 7ª Parte

 DURANTE LOS MESES DE MARZO, ABRIL Y MAYO DE ESTE AÑO 2011, LES FUÍ COMUNICANDO QUE NUEVA CANARIAS ERA UNA MENTIRA Y UNA TRAICIÓN A LOS GRANCANARIOS, AQUÍ TIENEN LA MUESTRA DE LA TRAICIÓN, EFECTUADA SÓLO POR TOCAR PODER Y DINERO

NC autoriza la negociación para las generales con CC

Paulino y Román, amigos para siempre.

Nueva Canarias (NC) espera iniciar formalmente las negociaciones con Coalición Canaria (CC) antes de que finalice agosto, de cara a analizar la posible conformación de una alianza electoral para concurrir a las generales. Eso sí, cada organización mantendrá sus siglas puesto que se trata de un acuerdo electoral, «no de la unidad del nacionalismo». 
 
Más cauto ha sido el secretario de Organización de NC, Carmelo Ramírez, quien ha asegurado que aún no existe ningún contacto oficial y, por tanto, la formación que preside Román Rodríguez trabaja «en el escenario de que vamos a concurrir solos a las próximas elecciones generales». Para ello, ya se está definiendo el trabajo para afrontar esta convocatoria, desde la constitución del comité electoral, estrategia de precampaña, etc. aunque apostilla el dirigente nacionalista que «nos sentaremos a hablar con quien nos llame».

Insiste Ramírez en que «no ha habido reuniones» con otras fuerzas nacionalistas de cara a crear una plataforma electoral «y los encuentros oficiosos no existen». Ayer tenía previsto reunirse la permanente de la dirección de NC en la que se esperaba carta blanca para trabajar en esa confluencia electoral.